Гражданский кодекс часть 1

Истец – общество с ограниченной ответственностью «КЕЛЕАНЗ Медикал», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения клинической больнице Святителя Луки, о взыскании 4.766.666 руб. 67 коп. долга по договору на поставку операционного стола от 28.01.2014 г. № 2014.1973 (далее – Договор), проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения иска, 50.000 руб. судебных расходов на представителя и 47.035 руб. 42 коп. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать 4.450.000 руб. долга и 128.045 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, ссылался на письмо истцу с предложенным в одностороннем порядке графиком погашения задолженности до декабря 2016 года, на указание в договоре ограничений ответственности ответчика при задержке финансирования; заявленные ко взысканию судебные издержки по оплате расходов услуг представителя также считает завышенными и несоразмерными.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «КЕЛЕАНЗ Медикал» и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения клинической больнице Святителя Луки 28.01.2014 г. заключен договор поставки, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) операционный стол Cmax T с принадлежностями производства «СТЕРИС Корпорэйшн» (США), стоимостью 4.786.666 руб. 67 коп. в течение трех рабочих дней с момента заключения договора, а ответчик обязался оплатить поставленный товар на основании счета, счета-фактуры, товарной накладной, выставленной истцом (пункты 1.1, 2.1, 3.1.1, 4.2, 5.1 договора).

Истец выполнил условия поставки в полном объеме, что подтверждается представленными актами о приемке товара от 29.01.2014 г. №6/14/К, актом сверки осуществления поставок от 29.01.2014 г., актами проведения технического инструктажа и проверки комплектности от указанной даты №6.

Согласно пункту 5.4 договора оплата поставленного товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 –го декабря 2014 года. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела по существу с учетом частичных оплат составила 4.450.000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

По факту просрочки поставки оборудования истцом начислена неустойка по пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 128.045 руб. 24 коп. по состоянию на 27.04.2015 г.

Претензия истца от 22.01.2015, направленная в адрес ответчика в соответствии с предусмотренным пунктом 10 договора претензионным порядком рассмотрения споров, которой истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность добровольно в срок до 30 января 2015 года, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5 статьи 34 Закона №94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из предмета договора, с учетом положений пункта 1 статьи 4 ГК РФ, отношения, возникшие между сторонами, подлежат урегулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закона №94-ФЗ.

Закон №94-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу федерального закона № 44-ФЗ.

Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сохраняют свою силу (часть 1 статьи 112 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона №94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

На основании статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Вместе с тем, из положений договора с очевидностью усматривается, что пунктом 5.3 договора установлено, что оплата ответчиком по настоящему договору осуществляется за счет средств бюджетных учреждений, при этом, пунктом 8.6 договора указано, что ответчик не несет ответственность за задержку платежей по настоящему договору по причинам, вызванным задержкой финансирования.

Возложение ответственности за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а именно: неустойки (процентов) за каждый день просрочки обязательства, противоречит основам гражданского законодательства.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки (долга) в размере 128.045 руб. 24 коп. надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб. В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор от 28.01.2015 г. №б/н на юридическое сопровождение, платежное поручение №119 от 09.02.2015 г. на сумму 50.000 руб. Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (п.2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, в соответствии ст.71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что общество доказало фактическое несение расходов по оплате услуг представителя.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, правовое положение ответчика, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 25.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения клинической больницы Святителя Луки в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЕАНЗ Медикал»4.450.000 руб. долга, 25.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 44.606 руб. 70 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2.428 руб. 72 коп. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.