Решение № А56-78364/16 от 12.04.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2017 года                                                            Дело № А56-78364/2016

Резолютивная часть решения объявлена апреля 2017 года . Полный текст решения изготовлен апреля 2017 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльбек М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФАЛОГ"

заинтересованное лицо БАЛТИЙСКАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости от 25.04.2016 по ДТ № 10216120/030216/0004290

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 21.11.2016 № 21/16,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 29.12.2016 № 04-10/62269,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаЛог» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления (далее – таможня, таможенный орган) от 25.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/030216/0004290.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований по основания, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в рамках контракта от 01 июля 2015 года № ALF007-RVT111, заключенного между компанией «RAVITEE» ОÜ» (Эстония, продавец) и ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях CFR-Санкт-Петербург, в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года, ввезён и задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216120/030216/0004290:

- товар № 1, представляющий собой винты самонарезающие по бетону, снабжённые резьбой, шлиц TORX-30, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали; используются для крепления оконных рам и дверных коробок из разных материалов; в количестве 187 200 (Сто восемьдесят семь тысяч двести) штук; вес (нетто) – 4 443,12 кг.; 

- товар № 2 - гайки шестигранные с нарезанной резьбой с внутренним диаметром не более 12 мм, DIN 934, оцинкованные, из некоррозионностойкой стали, в количестве 1 032 000 (Один миллион тридцать две тысячи) штук; вес (нетто) – 11 931,12 кг.;

- товар № 3 - гайки шестигранные с нарезанной резьбой с внутренним диаметром 12 мм, DIN 934, оцинкованные, из не коррозионностойкой стали, в количестве 144 000 (Сто сорок четыре тысячи) штук; вес (нетто) – 3 972,48 кг.;

- товар № 4 - гайки шестигранные с нарезанной резьбой, DIN 985, самоконтрящаяся с нейлоновым кольцом, оцинковонные, в количестве 147 600 (Сто сорок семь тысяч) штук; вес (нетто) – 2 603,52 кг.

Изготовитель товаров – компания HAINING TRILLION TRAIDING CO., LTD; товарный знак SWFS.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьёй 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Из Решения о корректировке таможенной стоимости следует, что при проведении таможенного контроля заявленной таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3 и 4, задекларированных по спорной ДТ, Таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, при этом заявленная стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону; прайс-лист производителя товаров не соотносим со сведениями, указанными в Дополнительном соглашении, в котором цена сделки согласована сторонами; представленная Обществом копия экспортной декларации страны отправления содержит информацию о том, что поставка товара осуществляется на условиях FOB Китай, согласно Инкотермс, при этом по ДТ товар оформлен на условиях CFR Санкт-Петербург; условие оплаты за товар – отсрочка платежа 270 дней, а в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, торговый кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом исключительно после предоставления гарантии в сочетании с наличием опыта длительных взаимных отношений.

Из Отзыва Таможни, представленного 12.04.2017 следует, что на основании мониторинга оформления однородных товаров выявлены поставки товаров с уровнем заявленной таможенной стоимости по товарам № 1, 2, 3, 4, превышающим заявленную в ДТ; так, по товару № 1 таможенная стоимость варьируется от 1,28 доллара США до 9,1 долларов США (у Общества – 1,12 долларов США); по товару № 2 – от 1,32 долларов США до 13,56 долларов США (у Общества – 0,66 долларов США); по товару № 3 – от 1,45 долларов США до 15,95 долларов США (у Общества – 0,66 долларов США); по товару № 4 – от 1,43 долларов США до 20,05 долларов США (у Общества – 1,1 долларов США).

В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки от 03.02.2016 года и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3, 4 у Общества запрошены документы со сроком предоставления – до 01.04.2016 года.

В соответствии с письмом общества от 21.03.2016 года № 210316/6360 в таможенный орган были предоставлены документы, имеющиеся у Общества и запрошенные в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки, а также пояснения о причинах невозможности предоставить отдельные документы и пояснения.

25.04.2016 г. таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров №№ 1, 2, 3, 4, задекларированных по ДТ № 10216120/030216/0004290, в соответствии с которым таможенная стоимость указанных товаров определена по шестому «резервному» методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 г. В результате произведённой корректировки таможенной стоимости товаров доначислены таможенные платежи с зачётом денежных средств, внесённых при уплате обеспечения.

Не согласившись с решением таможни от 25.04.2016 г. о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216120/030216/0004290, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункта 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года таможенной стоимостью товаров, ввозимых на территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате ха эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использование товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимозависимыми лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.         

Ценой, фактически уплаченной ли подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществлённых или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства члена – Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Согласно статье 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учётом данных положений, применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтверждённую информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения, судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть предоставлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 года, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтверждённой, количественно определённой и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретён товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства её недостоверности, а также отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведённых норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретён товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Исходя из положений статей 1, 16 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которым к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 69 ТК ТС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учётом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

Согласно изложенному в пункте 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 года правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путём использования предыдущего метода.

В связи с этим, при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные сведения и документы и установить срок для их предоставления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан предоставить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены.

При этом, в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им документов и сведений.

Согласно пункту 4 статьи 68 ТК ТС, если декларант не предоставил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть предоставлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся у него в распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств – участников Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

В случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренной статьёй 4 Соглашения от 25.01.2008 года, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними.

В статье 183 ТК ТС закреплён перечень документов, которыми должна сопровождаться подача таможенной декларации.

Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения от 25.01.2008 года была заявлена таможенная стоимость товаров по ДТ №10216120/030216/0004290 по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В соответствии со статьёй 183 ТК ТС заявителем был предоставлен комплект документов, необходимый для таможенного оформления товаров: контракт от 01.07.2015 года № ALF007-RVT111; приложение/спецификация № A7R033 к Контракту № ALF007-RVT111; инвойс 15ZY03011/ALF с переводом, а также и другие документы, содержащие полные и достоверные сведения о товаре, необходимые и достаточные для таможенных целей при проведении таможенного оформления товаров, а также для подтверждения заявленной таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости товаров по цене сделки.

В соответствии с решением таможни от 03.02.2016 года о проведении дополнительной проверки Заявитель одновременно с письмом от 21.03.2016 года предоставил Таможенному органу дополнительные документы и пояснения, а именно: прайс-лист производителя товара с переводом; экспортную декларацию страны отправления с переводом; бухгалтерские документы по реализации и оплате товаров по данной поставке; оферты с интернет-сайтов продавцов идентичных товаров, а также необходимые пояснения.

Несмотря на предоставление Обществом всех документов, содержащих количественно определенную и документально подтверждённую информацию о стоимости сделки, в том числе и документов, подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости товаров, указанных в запросе Таможни, 25.04.2016 года Таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров № 1, 2, 3, 4 определена по шестому (резервному) методу в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 года.

В обоснование данного решения таможенный орган указал, что предоставленные документы не являются достаточными, поскольку уровень заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ указывает на то, что данные сведения могут являться недостоверными, так как:

прайс-лист производителя товаров не соотносим со сведениями, указанными в Дополнительном соглашении, в котором цена сделки согласована сторонами; представленная Обществом копия экспортной декларации страны отправления содержит информацию о том, что поставка товара осуществляется на условиях FOB Китай, согласно Инкотермс, при этом по ДТ товар оформлен на условиях CFR Санкт-Петербург; условие оплаты за товар – отсрочка платежа 270 дней, а в соответствии со сложившейся международной практикой торговли, торговый кредит с отсрочкой платежа предоставляется продавцом исключительно после предоставления гарантии в сочетании с наличием опыта длительных взаимных отношений; таможенная стоимость, заявленная в ДТ №10216120/030216/0004290, ниже уровня стоимости товаров того же класса или вида, определённого в результате проводимого оперативного мониторинга и анализа оформления данных товаров.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами Таможенного органа, изложенными в решении о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2016 года по ДТ № 10216120/030216/0004290.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ Таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 года оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/030216/0004290 и не доказал обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, а именно: не представил доказательства того, что использованная при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) сопоставима с конкретными условиями совершённой Обществом сделки, а также не доказал, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке, согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключённого Обществом.

В соответствии с условиями контракта от 01.07.2015 года № ALF007-RVT111 компания «RAVITEE» ОÜ» (Эстония, продавец) продает, а ООО «АльфаЛог» (Россия, покупатель) покупает строительные товары (крепеж, инструмент ручной, сопутствующие товары) согласно Дополнения к настоящему контракту в количестве и по цене в соответствии со Спецификациями на каждую поставку, которые являются Приложениями к настоящему контракту.

Согласно пункту 2.3. контракта № ALF007-RVT111 цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, погрузо-разгрузочных работ при отправке товара, таможенное оформление для экспорта, доставки товара до порта Санкт-Петербург, погрузо-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Из Приложения/спецификации № A7R033, которое является неотъемлемой частью контракта, инвойса 15ZY03011/ALF, следует, что Стороны согласовали поставку задекларированного Заявителем товара, количество, стоимость, единицу измерения и расчёт стоимости за единицу измерения товара.

Таможенный орган ссылается на наличие признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленных с использованием Автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС), а именно на более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса и вида по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (ДТ № 10216100/120116/0001276 – товар № 1; ДТ № 10216110/111215/0067032 – товар № 2; ДТ № 10216022/140116/0000287 – товар № 3; ДТ № 10702030/200116/0002529). Однако, условия сделки, по которой ввозились товары, оформленные по ДТ №№ 10216100/120116/0001276, 10216110/111215/0067032, 10216022/140116/0000287, 10702030/200116/0002529, указанные таможенным органом в решении о КТС в качестве источника информации о цене товаров, не анализировались и с условиями сделки, по которой общество ввезло товар, не сопоставлялись.

Таможенный орган не учитывает, что одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки, условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи и т.д.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит ни нормам российского права (статьи 486, часть 1 статьи 516 ГК РФ), ни международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров).

Кроме того, таможенный орган не принял во внимание, что товары не приобретались Обществом непосредственно у китайской компании-производителя, следовательно, если бы стоимость, заявленная Обществом, была ниже цены производителя, у таможенного органа могли возникнуть веские основания признать её недостоверной. В данном случае, стоимость, указанная Обществом, превышает стоимость производителя, что обусловлено приобретением товара у эстонской компании-посредника. При этом, таможенным органом не доказана ничтожность либо мнимость внешнеэкономической сделки.

По мнению арбитражного суда, разброс в стоимости товаров, имеющейся в распоряжении Таможни, не свидетельствует о сопоставимости всех условий сделки и выборе именно стоимости однородного или идентичного товара за основу.

 Доказательств, наглядно отражающих уровень расхождения заявленной Обществом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Таможни, не представлено. 

Также не представляется возможным определить какие факторы повлияли на формирование стоимости товаров по ДТ №№ 10216100/120116/0001276, 10216110/111215/0067032, 10216022/140116/0000287, 10702030/200116/0002529 ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Арбитражный суд находит такой способ установления цены порочным, не отражающим фактического уровня расхождения таможенной стоимости, заявленной декларантом, с имеющейся в распоряжении Таможенного органа ценовой информацией.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание, что в соответствии с контрактом № ALF007-RVT111 поставка товара Обществу осуществлялась на условиях CFR-Санкт-Петербург в соответствии с правилами INCOTERMS в редакции 2000 года; в соответствии с правилами INCOTERMS по условиям CFR продавец обязан заключить за свой счёт на обычных условиях договор перевозки товара до порта назначения. Представленная заявителем экспортная декларация подтверждает условия поставки товаров между китайской компанией и эстонской стороной – продавцом ( FOB).  

Арбитражный суд считает, что все представленные как в суд, так и в таможенный орган документы подтверждают таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ним (по первому методу), поскольку все использованные Заявителем данные подтверждены документально и являются количественно определёнными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах, таможенный орган незаконно осуществил действия по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10216120/030216/0004290, а оспариваемое решение таможни от 25.04.2016 года о корректировке таможенной стоимости товаров является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трёх лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из материалов дела, Обществом соблюдена установленная ст. 147 закона № 311-ФЗ процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей путём подачи в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что не оспаривается таможенным органом.

В силу ст. 201 АПК РФ при принятии решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно быть указано на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положениями п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 25.04.2016 по ДТ № 10216120/030216/0004290.

Обязать Балтийскую таможню Северо-Западного таможенного управления восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ»  путем принятия таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, оформленными по ДТ № 10216120/030216/0004290, и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 297 125,58 руб. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ».

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАЛОГ» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                           Захаров В.В.