Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица 1. Главный государственный инспектор Приморского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору 2. ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 23.11.2013

от заинтересованных лиц-1,2. Не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 17.12.2013 №2-22-1267.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01.11.2013г. при составлении акта выездных проверочных мероприятий в отношении помещений, зданий, сооружений, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Тройка» - ночной клуб, расположенных по адресу: <...>, лит. А. по итогам проведенной проверки Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга с привлечением специалиста ОНД Приморского района Санкт-Петербурга, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Федерального закона от 22.07.20-Нг. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: СП 1.13130.2009, а именно:

1. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности, что является нарушением п. 2 Правил противопожарного режима в РФ;

2. Работники допущены до работы без обучения мерам пожарной безопасности, что является нарушением п. 3 Правила противопожарного режима в РФ;

3. Не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, что является нарушением п. 4 Правил противопожарного режима в РФ;

4. В помещениях отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны, что является нарушением п. 6 Правил противопожарного режима в РФ;

5. Не обеспечено наличие на видных местах план-схема эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 7 Правил противопожарного режима в РФ;

6. Отсутствует инструкция о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре, что является нарушением п. 12 Правил противопожарного режима в РФ;

7. Отсутствует обозначение по взрывопожарной и пожарной опасности на двери склада, что является нарушением п. 20 Правил противопожарного режима в РФ;

8. Помещения склада не отделено от помещений кухни противопожарной преградой в соответствии с категорией пожарной опасности, что является нарушением ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

9. На путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности (размещение огнетушителей), что является нарушением п.33, п. 43 Правил противопожарного режима в РФ;

10. Допускается использование удлинителей, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ, что является нарушением п. 42 (з) Правил противопожарного режима в РФ;

11. Не проводятся работы по очистке фильтров воздуховодов, расположенных в кухонной зоне от горючих отходов с составлением соответствующего акта, что является нарушением п. 50 Правил противопожарного режима в РФ;

12. Отсутствует сертификат соответствия на электрическую иллюминацию, применяемую в помещении клуба, что является нарушением п. 31 Правил противопожарного режима в РФ;

13. Отсутствуют сертификаты на первичные средства пожаротушения, что является нарушением п. 70 Правил противопожарного режима в РФ;

14. Отсутствуют паспорта на первичные средства пожаротушения, что является нарушением п. 475 Правил противопожарного режима в РФ;

15. На лестничной площадке 2-го эвакуационного выхода допускается хранение вещей и горючих материалов, что является нарушением п. 23 к, п. 36 б Правил противопожарного режима в РФ;

16. Допущено загромождение эвакуационного выхода из ВИП зоны - выход заблокирован диванами и столами, что является нарушением п. 36 б Правил противопожарного режима в РФ;

17. На путях эвакуации допущена отделка стен и потолка материалами с неизвестными показателями пожарной опасности, что является нарушением ст. 1,4, 6 Федерального закона от 22.07.20-8г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.2:СП 1,13130.2009.

13.11.2013 прокуратурой вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

17.12.2013 в отношении ООО «Тройка» вынесено постановление №2-22-1267, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1,34 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

Основания проведения проверки (плановой, внеплановой) предусмотрены статьями 9, 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения проверок относится к грубым нарушениям.

Из материалов данного дела невозможно установить, какая проводилась проверка - плановая, внеплановая, при этом Общество о проведении какой-либо проверки не извещено.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

На основании пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 названного Закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, прокурорская проверка не может быть безосновательной и беспредметной, ее проведение также подчинено требованиям закона.

Доказательств поступления в прокуратуру информации о нарушении на подведомственном объекте обществом правил пожарной безопасности не имеется. Иными словами, в материалах дела не имеется данных об основаниях проведения прокуратурой проверки. Не указаны основания проверки и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В данном случае акт проверки от 01.11.2013 и постановления от 13.11.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении не могут рассматриваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Иных доказательств события вмененного правонарушения, полученных в рамках законной процедуры, в материалах дела не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 17.12.2013 №2-22-1267.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.