Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "М.Видео менеджмент" (далее –Общество, ООО «МВМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 27.06.2019 №Ю78-00-08/24-1374-2019 по делу об административном правонарушении, о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения Управлением плановой выездной проверки на основании распоряжений от 26.03.2019, 29.04.2019, в период с 01.04.2019 по 31.05.2019 установлено нарушение ООО «МВМ» законодательства в сфере технического регулирования по адресам фактического осуществления деятельности Общества, а именно: требований ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», гл. II, раздел 5, п. 1.4.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 (далее - Единые санитарные требования).

На основании проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» санитарно-эпидемиологической экспертизы Управление установило, что в соответствии с экспертным заключением от 30.05.2019 №78-20-06.238.П.6740, реализуемый Обществом товар бытовой химии – влажные салфетки для ТВ экранов «CLEAR CONCEPT techpoint», артикул: 201.ТУ 2338-001-83070765-2010, штрих код 4680017821599, произведенные по разрешению и под контролем TECHPOINTInternationalEurope 621 Госау Хинтерал, А-4824, Госау (Австрия); ООО “ТЕКПОИНТ ЛАБ.», 143360, <...> (Российская Федерация), не соответствует по маркировке Единым санитарным требованиям ввиду отсутствия идентификационных данных партии продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 19.06.2019 № Ю78-00-08/19-1753-2019-26 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением от 27.06.2019 №Ю78-00-08/24-1374-2019 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Содержание надлежащей информации о продукции и услугах определено статьями 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктами 11, 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), главой II раздела 5 пункта 1.4.1 Единых санитарных требований.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации или условиями договора.

В соответствии с главой II раздела 5 пункта 1.4.1 Единых санитарных требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на потребительской маркировке синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть информация об идентификационных данных партии продукции.

Факт нарушения Обществом означенных требований при реализации спорной продукции - при отсутствии на товаре идентификационных данных партии продукции, подтверждается материалами административного дела, в том числе, экспертным заключением от 30.05.2019 № 78-20-06.238.П.6740, протоколом по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № Ю78-00-08/19-1753-2019-26.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения

Доказательств невозможности соблюдения заявителем вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению таких требований в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 № 5).

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, размером причиненного им вреда и тяжестью наступивших последствий. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела и доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.06.2019 №Ю78-00-08/24-1374-2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МВМ» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.