Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Итальянская, дом 3; ОГРН 1027809170366; ИНН 7808028031) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции 1 , ОГРН: 1027809170300, ИНН 7803002209 7847478715 ) об обязании и взыскании неустойки

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 30.01.2014;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2013 № 821-13;

установил:

Открытое акционерное общество «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – Компания) об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 02.11.2007 № ОД-2324-07/11271-Э-06 и о взыскании 6 273 312 руб. 37 коп. неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам приведенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество (заявитель) и Компания (сетевая организация) заключили договор от 02.11.2007 № ОД-2324-07/11271-Э-06 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Стороны подписали технические условия на технологическое присоединение электроустановок.

В силу пункта 3.1.1 договора сетевая организация обязуется выполнить технические условия в течение 24 месяцев с момента внесения денежных средств в соответствии с пунктом 4.2.1.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков исполнения обязательств, принятых сетевой организацией, заявитель вправе взыскать с сетевой организации неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заявителем сетевой организации, за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости услуги.

Компания обязательства, предусмотренные условиями договора от 02.11.2007 № ОД-2324-07/11271-Э-06 об осуществлении технологического присоединения в части исполнения обязательства технологического присоединения сетевой организацией не выполнил, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил факт оплаты Обществом услуг, оказываемых Компанией по договору, а также факт неисполнения Компанией возложенных на нее в соответствии с условиями договора обязательств. Данные обстоятельства также не оспариваются ответчиком. Наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности осуществить технологическое присоединение Общества к электрическим сетям, Компания не подтвердила относимыми и допустимыми доказательствами.

Требование Общества об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям, заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Заключение договора от 02.11.2007 № ОД-2324-07/11271-Э-06 породило обязательственные отношения между Компанией и Обществом, что дает им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части первой статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просил обязать ответчика исполнить обязательства без указания срока. Ответчик указывал на невозможность выполнения условий данного договора и отсутствие технической возможности технологического присоединения к электрическим сетям. Соответствующих доказательств невозможности присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчик суду не представил. Обстоятельства, на которые ответчик сослался, вызваны нежеланием исполнять свои обязательства по договору.

С учетом баланса интересов сторон, установленного срока исполнения в договоре, принятие судебного акта по существу рассматриваемого спора и срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для вступления в законную силу решения суда, а также необходимости ответчиком выбора нового подрядчика, заключения с ним договора и времени для выполнения работ, указанных в технических условиях и возможного оформления сервитута, суд установил ответчику для исполнения десятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.1 договора стороны определили способ расчета неустойки.

За период просрочки исполнения обязательства с 30.12.2010 по 26.11.2013 Общество начислило Компании 6 273 312 руб. 37 коп. неустойки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, так как соответствует условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам правоотношений сторон.

Кроме того, Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении требования о взыскании спорной денежной суммы.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

После уточняющих вопросов суда и пояснений истца, в судебном заседании ответчик согласился с тем, что иск подан в суд без пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 19.11.2013 № 3923 Предприятие оплатило 54 366 руб. 56 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает в федеральный бюджет 3560 руб. 56 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору от 02.11.2007 № ОД-2324-07/11271-Э-06, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств открытого акционерного общества «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» к электрическим сетям открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Совет по туризму и экскурсиям Санкт-Петербурга» 6 273 312 руб. 37 коп. неустойки и 54 806 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3560 руб. 56 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бобарыкина О.А.