Гражданский кодекс часть 1

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Театр песни ФИО1" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Наб.реки Мойки,7,литер.А, ОГРН: <***>);

заинтересованные лица: № 1 - Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, № 2 - Правительство Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова д. 1,под.5; Россия 196060, Санкт-Петербург, Смольный, ОГРН: );

о признании незаконным бездействия органов государственной власти

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.03.2015, ФИО3 по доверенности от 20.03.2015

- от заинтересованных лиц: № 1 – ФИО4 по доверенности № 7/ор от 12.01.2015, № 2 – ФИО4 по доверенности № 07-125/40 от 12.01.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Театр песни ФИО1» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство), выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу заявлений Общества от 21.07.2014, 23.03.2015 и от 24.04.2015 о выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, в районе устья реки Смоленки, с актуализацией технических условий, необходимых для его подготовки, проведения подготовительных и кадастровых работ по актуализации границ земельного участка.

Представитель Комитета и Правительства возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв с дополнениями, в которых ссылался на то, что в нарушение требований пункта 2.7. Административного регламента, утвержденного распоряжением Комитета № 8-н от 30.06.2014, Общество не приложило к заявлениям все необходимые документы; на все поданные Обществом заявления были даны соответствующие ответы, которые Обществом не оспаривались в установленном законом порядке; заявление Общества от 23.03.2015 и от 24.04.2015 не является заявлениями о выдаче градостроительного плана земельного участка, а являются запросом информации о ходе подготовки документации по планировки территории Морской набережной, в границах которой находится предоставленный Обществу в аренду земельный участок.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление предъявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1246 от 17.08.2011 «О предоставлении земельного участка для строительства объекта культуры и искусства и коммерческого объекта, не связанных с проживанием населения (культурно-деловой центр), по адресу: Василеостровский район, Морская набережная, участок 1 (устье р. Смоленки)» Обществу на праве аренды на инвестиционных условиях был предоставлен земельный участок площадью 27 411 кв.м для строительства указанных объектов.

Во исполнение названного постановления между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды № 01/ЗКС-05579 от 27.09.20911 земельного участка по указанному адресу на инвестиционных условиях.

Пунктом 9.1. договора установлен срок его действия до 28.05.2016.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 по делу № 2-18/14, вступившим в законную силу 24.02.2014, названное распоряжение КГА от 26.01.2011 № 126, которым был утвержден акт о выборе спорного земельного участка, распоряжение КГА от 22.06.2012 № 1253 «Об утверждении градостроительного плана № RU1178 111000-14919», а также согласование Главного архитектора Санкт-Петербурга, выраженное в письме от 15.02.2012 № Г.С.-3.1\22510, признаны незаконными. Данным решением суд общей юрисдикции обязал КГА отменить указанные акты.

В связи с признанием незаконными в судебном порядке актов, являющихся основанием в соответствии с действующим земельным законодательством для принятия решения о предоставлении земельного участка Обществу, Правительство Санкт-Петербурга в порядке самоконтроля приняло решение о необходимости признания постановления от 17.08.2011 № 1246 утратившим силу, а именно, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2014 № 1103 признано утратившим силу постановление от 17.08.2011 № 1246, которым Обществу для строительства был предоставлен земельный участок по указанному выше адресу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 по делу № А56-7788/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.07.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления Правительства № 1103 от 08.12.2014.

Общество обратилось в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет) с заявлениями от 21.07.2014, 23.03.2015, 24.04.2015, намереваясь в целях получения градостроительного плана получить актуальные технические условия, необходимые для разработки нового градостроительного плана предоставленного в аренду земельного участка, а также побудить КГА и Правительство провести комплекс подготовительных и кадастровым работ по актуализации границ арендуемого земельного участка, а также подготовить градостроительный план.

Полагая, что Комитет незаконно уклоняется от выдачи градостроительного плана земельного участка и от разработки актуальных технических условий, необходимых для его получения, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

При оценке правомерности доводов заявителя суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормами статьи 46 Градостроительного кодекса РФ регулируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа.

Исходя из части 2 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, вопросы, не урегулированные в Градостроительном кодексе РФ, могут быть решены в иных нормативных правовых актах, относящихся к законодательству о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утверждается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг.

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 93 от 03.02.2012 утвержден Перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга государственных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении государственных услуг.

Согласно пунктам 7 и 11 названного Перечня услугой, необходимой и обязательной при подготовке и выдаче градостроительного плана, является проведение кадастровых работ и выдача технических условий организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Распоряжением КГА № 8-н от 30.06.2014 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов земельных участков (далее - Административный регламент).

В пункте 1.3. Административного регламента указаны требования к порядку информирования о предоставлении государственной услуги.

В пункте 2.7. Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В том числе, пунктом 2.7.1. данного Административного регламента предусмотрено, что к заявлению о предоставлении услуги должен прилагаться документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя, в частности нотариально удостоверенная или выданная в простой письменной форме доверенность (при обращении представителя Заявителя - физического лица), документ, подтверждающий право законного представителя выступать от имени Заявителя, нотариально удостоверенная или выданная в простой письменной форме доверенность (при обращении представителя Заявителя - юридического лица), протокол о назначении генерального директора (при обращении представителя Заявителя - генерального директора юридического лица), приказ о назначении (при обращении представителя Заявителя - руководителя исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга или подведомственного ему государственного учреждения), документ, удостоверяющий личность Заявителя и(или) его представителя, а также документ, подтверждающий получение согласия Заявителя или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица.

При направлении заявления по почте предоставляется копия документа, удостоверяющего личность Заявителя и(или) его представителя; документ, подтверждающий получение согласия Заявителя или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица; а также нотариально удостоверенная или выданная в простой письменной форме доверенность, копия документа, подтверждающего право законного представителя выступать от имени Заявителя в случае обращения представителя Заявителя (абзац 2 пункта 2.7.1.).

Данные положения, содержащиеся в пункте 7.2.1., корреспондируются с требованиями, перечисленными в пункте 1.2. Административного регламента, в том числе, о том, Заявители предъявляют документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, либо документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина, лица без гражданства, включая вид на жительство и удостоверение беженца. В случае обращения представителя Заявителя дополнительно предъявляется доверенность, оформленная в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, в случае обращения законного представителя Заявителя - документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Кроме того, пунктом 1.2 Административного регламента предусмотрено, что в случае, если для предоставления государственной услуги необходима обработка персональных данных лица, не являющегося Заявителем, и если в соответствии с федеральным законом обработка таких персональных данных может осуществляться с согласия указанного лица, при обращении за получением государственной услуги Заявитель дополнительно представляет документы, подтверждающие получение согласия указанного лица или его законного представителя на обработку персональных данных указанного лица. Документы, подтверждающие получение согласия, могут быть представлены в том числе в форме электронного документа. Данное требование не распространяется на лиц, признанных безвестно отсутствующими, и на разыскиваемых лиц, место нахождения которых не установлено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2.9. Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

К таким основаниям относится непредставление документов, перечисленных в пункте 1.2. Административного регламента, с учетом требований, установленных в пункте 2.8.2.; отсутствие выданных организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, документов, содержащих информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения предполагаемых к строительству либо реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, за исключением случаев, когда земельный участок находится в государственной собственности.

Из представленных в материалы дела заявлений Общества, поданных в Комитет, от 21.07.2014, 23.03.2015 и 24.04.2016 следует, что к ним не прилагались документы, перечисленные в пунктах 1.2. и 2.7.1. Административного регламента, а именно, документы, подтверждающие полномочия законного представителя Общества – генерального директора ФИО5, подписавшего обращения, а также документы, подтверждающие получение согласия законного представителя Общества на обработку персональных данных указанного лица.

Отсутствие указанных документов является основанием к отказу в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Кроме того, отсутствие указанных документов исключает возможность начала оказания государственной услуги, поскольку в соответствии с пунктом 3.1.1. Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры, является поступление в ОД СПб ГКУ ЦИОГД заявления с приложением документов, указанных в пункте 2.7. настоящего Административного регламента.

Более того, согласно пункту 3.1.1. Административного регламента в целях получения градостроительного плана земельного участка Заявитель предоставляет заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - заявление) по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, а также документы, указанные в пункте 2.7. настоящего Административного регламента.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество не представило объективные и достоверные доказательства того, что оно подавало в Комитет заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Административному регламенту, а также документы, указанные в пункте 2.7. настоящего Административного регламента.

Материалами дела подтверждается, что на все обращения Общества Комитетом были выданы письменные ответы с разъяснением порядка получения испрашиваемых сведений и документов.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил, что Обществом при обращении в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не предоставлены необходимые документы, в связи с чем суд на основании приведенных норм права приходит к выводу об отсутствии у Комитета оснований для выдачи градостроительного плана и об отсутствии в его действиях (бездействии) признака незаконности и противоправности.

При таких обстоятельствах заявление Общества не подлежит удовлетворению.

Факт обращения Общества в Комитет с заявлением от 11.12.2015 не имеет правового значения при оценке правомерности оспариваемых действия Комитета по обращениям от 21.07.2014, 23.03.2015 и 24.04.2016, поскольку заявление от 11.12.2015 подано Обществом после обращения в суд с настоящими требованиями и не имеет отношение к предмету доказывания по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Преснецова Т.Г.