Гражданский кодекс часть 1

АО «Северо-Онежский бокситовый рудник» обратилось с иском к АО «Пикалевская сода» о взыскании 597 080 руб. платы за сверхнормативное пользование вагонами. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец направил ходатайство об увеличении размера требований и просил взыскать с ответчика 1 413 640 руб. платы за пользование вагонами.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву с дополнениями. Также ответчиком заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством акта о зачете взаимных требований № 17 от 31.03.2019.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с договором поставки от 01.03.2018 № 78/18-07 истец осуществил поставку глины ГИЦ ответчику в вагонах, номера которых указаны в акте оказанных услуг от 14.09.2018 № 924.

Согласно пункту 6.2.2 договора ответчик обязуется обеспечить нахождение под выгрузкой вагонов, предоставленных истцом, не более 72 часов. Срок нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагона с 00.00 часов следующих суток от прибытия вагона на станцию Волховстрой-2 с товаром на станцию Волховстрой-2 и до момента приема вагона к перевозке после выгрузки. В случае допущения простоя сверх предусмотренных сроков ответчик возмещает истцу документально подтвержденные расходы, предъявленные последнему собственником/арендатором/оператором подвижного состава за простой вагонов под выгрузкой свыше 72 часов, в размере не более 2000 руб./сутки за один полувагон согласно заявленной претензии, которая должна быть подтверждена документально.

В соответствии с полученным от арендатора подвижного состава ООО «УССК» актом оказанных услуг № 924 от 14.09.2018 стоимость услуг за предоставление подвижного состава (сверхнормативное пользование вагонами) составляет 2000 руб. за вагон с НДС; общая сумма за сверхнормативное пользование вагонами, находящимися под выгрузкой на станции Волховстрой-2, составила 1 413 640 руб.

Претензионные требования истца о перечислении платы за сверхнормативное пользование вагонами оставлены ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что сверхнормативный простой части вагонов явился следствием нарушения согласованного графика поставки товара со стороны истца; НДС не подлежит начислению на сумму сверхнормативного простоя вагонов; истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату с его стороны сумм за сверхнормативный простой вагонов арендатору подвижного состава; исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 15 данного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1.1-1.2, 2.1 Договора, Поставщик (Истец) обязался поставлять Покупателю (Ответчику) товар – боксит карьерной влажности (далее – Товар). Поставка Товара осуществляется на условиях FCA-станция Пукса Северной железной дороги и/или CPT-станция Волховстрой-2 Октябрьской железной дороги согласно Инкотермс 2010.

Согласно пункта 5.1 Договора, Покупатель (Ответчик) до 10 числа месяца, предшествующего отгрузке, заявляет (или подтверждает) в письменной форме количество Товара, необходимое (заявляемое) для поставки в очередной период (подает отгрузочную разнорядку на очередной период поставки). В отгрузочной разнорядке на очередной период указывается количество товара к поставке, график (подекадный график) отгрузки товара в данном периоде, максимальное количество одновременно подаваемых вагонов на подъездные пути Покупателя (ответчика).

На период апреля и мая 2018 года поставка осуществлялась на условиях FCA-станция Пукса Северной железной дороги. Ответчик направлял Истцу графики поставки, в которых указывал максимальное количество одновременно подаваемых вагонов на подъездные пути Ответчика на данный период.

Как указал ответчик, Истец регулярно нарушал данные графики поставки, подавая на подъездные пути Ответчика вагоны в количестве, превышающем максимальное количество одновременно подаваемых вагонов на подъездные пути Ответчика, указанное в графиках.

Общая сумма простоя за вагоны, поданные истцом сверх графика, составила 411 280 руб.

Даты отправки груженых вагонов со ст. Пукса и даты отправки порожних вагонов со ст.Волховстрой, указанные в приложении №3 к иску (которые были поданы сверх графика), подтверждаются железнодорожными накладными, приложенными Истцом к исковому заявлению.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 404 названного Кодекса в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Сумма за сверхнормативный простой части вагонов в размере 411 280 руб. является следствием нарушения Истцом графика поставки, не подлежит взысканию с Ответчика.

По смыслу пункта 6.2.2 Договора сумма возмещения за один полувагон, установленная Договором, не может превышать 2000,00 руб./сутки. Согласно исковому заявлению сумма возмещения превышает установленный договором предел. В Договоре не определено, включает ли плата за сверхнормативный простой вагонов НДС.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 33 от 30.05.2014, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правомерность включения в размер платы за сверхнормативный простой вагонов суммы НДС не подтверждена.

В качестве обоснования несения расходов по оплате сверхнормативного простоя арендатору вагонов истец представил акт оказанных услуг № 924 от 14.09.2018; однако доказательств фактической оплаты данной суммы, наличия договорных отношений истцом не представлено.

Ответчик оспаривает правомерность представления истцом в качестве доказательства по настоящему спору акт о зачете взаимных требований № 17 от 31.03.2019 между истцом и ООО «УССК».

Первичные документы в обоснование наличия встречной задолженности, подлежащей зачету, не представлено; выяснение обстоятельств данных правоотношений не входит в круг обстоятельств настоящего спора между истцом и ответчиком.

При таком положении данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.

С учетом изложенного суд не признал исковые требования обоснованными и доказанными материалами дела, наличие оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы за сверхнормативное пользование вагонами не подтверждено; возражения ответчика заявлены правомерно, иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета взыскивается 12 136 руб. государственной пошлины в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Северо-Онежский бокситовый рудник» в доход федерального бюджета 12 136 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения решения.

Судья Раннева Ю.А.