Решение № А56-78824/12 от 29.08.2013 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 сентября 2013 года Дело № А56-78824/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2013 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Товарищество собственников жилья "Ярославский 66-1" (адрес: 194214, Россия, Санкт-Петербург, пр. Ярославский ,д.66,корп.1, ОГРН: <***>);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Л1" (адрес: 196066, Россия, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.185, лит А; ОГРН: <***>),

2) Закрытое акционерное общество "Союз Домостроителей" (адрес: 198092, Россия, Санкт-Петербург, пер. Михайловский, д.4А, ОГРН: <***>);

О взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 17.12.2012)

- от ответчика: 1) не явился (извещен)

2) ФИО3 (доверенность №627-Д/юр от 26.08.2013)

установил:

ТСЖ «Ярославский 66-1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Фирма Л1» и ЗАО «Союз Домостроителей» и просит обязать ответчиков в солидарном порядке безвозмездно устранить недостатки работ в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.66, копр.1, а также взыскать с ответчиков солидарно 45.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчики иск отклонили и заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено:

На основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга № 6-ра от 05.01.2003 ЗАО «Союз Домостроителей» - застройщик осуществлял строительство 140-квартирного 12-этажного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д.66, корп.1. ООО «Фирма Л1» было привлечено к финансированию проектирования и строительства объекта в качестве инвестора на основании договора № Я/66-Д от 05.01.2003 кроме того, строительство дома было проинвестировано за счет привлеченных средств граждан и юридических лиц по соответствующим договорам.

Дом передан в эксплуатацию истцу по акту приема-передачи от 03.10.2005.

В ходе эксплуатации до истечения гарантийного срока были выявлены следующие недостатки:

- протечки по шву потолочных плит паркинга, о чем составлен акт от 28.01.2009;

частичное обрушение кирпичной кладки переходного балкона 10 этажа второй парадной;

использование в облицовке стен террасы, пандусов и наружных лестниц камня ненадлежащего качества.

ООО «Фирма Л1» по письму истца устранило дефекты частично.

Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность застройщика и инвестора за выявленные недостатки строительных работ. Договор инвестирования не предусматривает возможности заявлять к инвестору требования о безвозмездном устранении недостатков объекта.

Истец отказался уточнить исковые требования и указать в качестве надлежащего ответчика застройщика - ЗАО «Союз Домостроителей».

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит только по этому основанию.

Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, о чем ответчики заявили в заседании 29.08.2013.

Как усматривается из искового заявления, частичное обрушение кирпичной кладки произошло в 2008 году (акт осмотра балконов составлен 08.09.2008). Протечки в паркинге выявлены в январе 2009 года (акт от 28.01.2009).

Истец сообщил об этом ответчикам незамедлительно. Иск предъявлен 28.12.2012, то есть по истечении трех лет с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.