Гражданский кодекс часть 1

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Синтепол" (адрес: Россия, 191123, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.05.1999, ИНН: <***>);

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.03.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2019, паспорт,

установил:

Акционерное общество «ГСР ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Синтепол» (далее – ответчик) задолженности в размере 111 484 рублей 46 копеек за тепловую энергию, поставленную в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 на основании договора на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 01.01.2008 № 144 (далее – договор).

Определением от 22.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с определением доли ответчика в праве собственности на нежилые помещения в нежилом здании, находящемся также в собственности иных лиц.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

Определением от 26.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая на то, что ответчик не обязан нести расходы по снабжению тепловой энергией помещений, находящихся в собственности иных лиц, а одним из сособственников помещений в здании произведено самовольное изменение схемы теплоснабжения, в результате чего осуществляется забор теплоносителя из общей системы теплоснабжения здания.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору на основании пункта 1.2 договора стороны установили границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности за их состояние, согласно которому на балансе энергоснабжающей организации находятся межцеховые сети трубопровода, а на балансе абонента – внутрицеховые сети трубопровода.

Пунктом 2.1 договора определена подключена нагрузка, в том числе на отопление, горячее водоснабжение; указаны тепловые потери в сетях абонента.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании договора истец в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставил тепловую энергию общей стоимостью 111 484 рубля 46 копеек.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2011) установлено, что окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком тепловой энергии, переданной ему истцом в спорный период, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом не приняты возражения ответчика о том, что выполненный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии не учитывает фактическое потребление тепловой энергии иным, чем ответчик, лицом.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, количество энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческих приборов учета, согласно приложению № 3 к договору, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и комплексом межгосударственных стандартов ГОСТ 8.586.1-2005, ГОСТ 8.586.5-2005, под общим наименованием «Государственная система обеспечения единства измерений», ПР - 02.022-99 и иными нормативными документами, а в случае отсутствия приборов учета в соответствии с разделом 2 настоящего договора, согласно которому ориентировочное количество энергии, потребляемой абонентом в годовой период, составляет 343 Гкал. Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 180 227,65 рублей (с учетом НДС) в год. Ориентировочный расчет стоимости теплоотпуска абонента с учетом тепловых потерь, приведен в приложении № 2 (пункт 2.2).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается соответствие произведенных истцом начислений и определения объема отпущенной тепловой энергии и горячей воды порядку, установленному договором. Расчеты произведены на основании данных приборов учета в соответствии с пунктом 4.1 договора. Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в дело актами, счетами-фактурами, в которых отражены данные об объеме потребленного ресурса и примененных тарифах за каждый месяц спорного периода.

Договор не расторгнут и не изменен сторонами в порядке, предусмотренном разделом 8 договора, в том числе в связи с отсутствием у ответчика энергопринимающего устройства (его части): дополнительных соглашений об изменении размера принадлежащих абонентам площадей в собственности в указанном здании подписано не было.

Пунктом 3.4.5 договора на абонента возложена обязанность заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежных документах. Однако ответчик, в энергоснабжающую организацию до подачи искового заявления в суд не обращался.

Ответчик не оспорил факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в объеме, указанном истцом, доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в меньшем объеме, не представил, сведения, указанные в выставленных истцом счетах-фактурах, не опроверг.

Судом также принято во внимание то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены документы, подтверждающие его возражения, в том числе о самовольном присоединении и точке, где оно осуществлено, и о принадлежности части помещений иному лицу, фактически потребляющему тепловую энергию.

Абонентам выставляются счета и счета-фактуры по поставленной тепловой энергии на основании данных узла учета тепловой энергии, установленного в ИТП объекта, после границы раздела балансовой принадлежности согласно предоставленных абонентом данных о праве собственности на объект.

Согласно принципиальной схеме подачи тепловой энергии и теплоносителя на спорный объект, истец подает тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности и за происходящее после раздела границы балансовой принадлежности на территории объекта, истец ответственности не несет.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 28.07.2020 № 1652 истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 4345 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1457 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтепол» в пользу акционерного общества «ГСР ТЭЦ» денежные средства в размере 111 484 рублей 46 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 4345 рублей.

Возвратить акционерному обществу «ГСР ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1457 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.