Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания СДС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 14.11.2013 78 ЮЮ №059280.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Из протокола об административном правонарушении №78 0Б 059280 от 06.11.2013, следует что 25.10.2013 ОБ ДПС №3 УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области было обнаружено, что общество на 1-ом Верхнем переулке, д.3А совершило нарушение, выразившееся в перевозке тяжеловесного груза, превысив допустимые параметры нагрузки транспортного средства на дорогу без специального разрешения и специального пропуска, что является нарушением статьи 31 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил дорожного Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2011 №272, Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258.

По факту выявленного нарушения 06.11.2013 составлен протокол об административном правонарушении №78 0Б 059280.

14.11.2013 в отношении ООО «Транспортная компания СДС» было вынесено постановление 78 ЮЮ №059280, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21¹ КоАП РФ, выразившееся в перевозке 25.10.2013 на автодороге А-118, Всеволожского района Ленинградской области тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска.

Не согласившись с законностью вышеуказанного постановления, общество оспорило его в арбитражный суд.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Пунктом 17 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения ст. 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Таким образом, согласно ст. ст. 25.4, 28.2 Кодекса орган, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, возможность участвовать при его составлении. Составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя.

Как следует из материалов административного дела, Протокол об административном правонарушении от 06.11.2013 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о дате, времени и месте составления Протокола административным органом не представлено.

Соответствующие извещения по юридическому адресу общества не направлялись.

Кроме того,из материалов дела следует, что 14.11.2013 вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, о чем общество не было уведомлено.

В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения (часть 1).

Однако, определением от 14.11.2013 изменено содержание протокола об административном правонарушении, а именно: изменено место совершения административного правонарушения, что нельзя расценивать как опечатку.

Кроме того, определение от 14.11.2013 о внесении изменений в протокол об административном правонарушении вынесено должностным лицом без участия и без предварительного уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

Ненадлежащее извещение лишило представителя общества возможности участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, поэтому существенным образом нарушает его права и законные интересы.

Допущенные процессуальные нарушения суд, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что само по себе является достаточным основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.11.2013 78 ЮЮ №059280.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.