Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бюро ритуальных услуг» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункта 7 предписания от 19.10.2012 № 20 и пункта 1 предписания от 17.12.2012 № 25, вынесенных начальником ГИБДД Отдела МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1 и исполняющим обязанности начальника ГИБДД Отдела МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО2 соответственно.

Определением от 29.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица отдел ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель заинтересованного лица просил в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемые пункты предписаний законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что отделом ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области проведена проверка соблюдения заявителем требований в сфере безопасности дорожного движения.

19 октября 2012 года должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано предписание № 20, пунктом 7 которого директору обществу предписано в срок до 19.11.2012 организовать выполнение мероприятий, в том числе в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее – Технический регламент) оснастить транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3 техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

По результатам проверки выполнения предписания от 19.10.2012 № 20 должностным лицом отдела ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области выдано новое предписание от 17.12.2012, которым обществу предписывалось в срок до 17.01.2013 в соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента оснастить транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, принадлежащие ООО «Бюро Ритуальных Услуг», техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (пункт 1).

Не согласившись с данными пунктами предписаний, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 8(1) Постановления N 720 транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Порядок оснащения указанными техническими средствами транспортных средств, находящихся в эксплуатации, определяется Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

Приказом Минтранса России от 14.12.2011 № 319 утвержден Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимом движения, труда и отдыха (далее - Порядок оснащения транспортных средств).

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха разработан во исполнение пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов право выдавать юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений предоставлено пунктом 4 Положения о полномочиях должностных лиц названной Федеральной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409 (подпункт «п»).

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписаний обязательным требованиям Технического регламента и Порядка, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя на основании следующего.

Доводы общества о том, что оно не осуществляет перевозок пассажиров и грузов на коммерческой основе, а потому на него не распространяются требования приведенных выше нормативных актов, судом отклоняются как необоснованные.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в своей производственной деятельности общество использует, принадлежащие ему транспортные средства категории М2 – два автобуса-катафалка ПАЗ 32052-80; М3 – автобус ПАЗ 32053 (используемый для перевозки рабочих общества); N2 и N3 – автомобили ГАЗ и КАМАЗ. Общество занимается деятельностью по оказанию ритуальных услуг по захоронению умерших, в том числе осуществляет транспортировку умерших из квартир в морг и в места захоронений (на кладбища), перевозку памятников и других могильных сооружений, перевозки к месту работы своих работников. При этом услуги оплачиваются клиентами на основании квитанций, выдаваемых обществом с указанием оказанных услуг.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями директора общества ФИО5, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 3-849/2012 мировым судьей судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу, что данная деятельность в полной мере подпадает под действие нормы пунктом 8(1) Технического регламента.

Как было указано ранее пункт 8(1) Технического регламента предусматривает оборудование автомобилей, осуществляющих коммерческие перевозки грузов и пассажиров, специальными техническими средствами.

Нормативного определения транспортных средств «осуществляющих коммерческие перевозки» не имеется.

Вместе с тем, осуществление перевозки не связано исключительно с заключением и исполнением договора перевозки в смысле, придаваемом главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель.

В данном случае целью введения рассматриваемой нормы является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц.

При этом, указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно в том случае, когда транспортным средством управляет не собственник, а работник по найму, подлежат соблюдению правила и нормы, регулирующие время отдыха и труда.

Общество осуществляет эксплуатацию транспортных средств и использует данные транспортные средства в своей предпринимательской деятельности для транспортировки умерших из квартир в морг и в места захоронений (на кладбища), перевозки памятников и других могильных сооружений, перевозки к месту работы своих работников. В связи с чем, для соблюдения установленных норм отдыха и труда водителей и подлежит установке на автомобили технические средства контроля.

Тот факт, что общество осуществляет данные перевозки без заключения договора перевозки и получения за это определенной платы, не означает, что общество фактически не осуществляет деятельность по перевозке грузов в собственных интересах. Заключение договора перевозки не требуется и его отсутствие не имеет правового значения для вывода о том, распространяются ли требования Технического регламента (в том числе его пункта 8(1)) на транспортные средства, используемые для перевозки грузов, в части оснащения их указанными в нем техническими средствами.

Доводы о том, что оспариваемыми пунктами предписаний на общество возложена обязанность по оснащению принадлежащих ему транспортных средств тахографами, отклоняются судом, как противоречащие материалам дела.

Согласно пункту 1 Правил тахограф - это контрольное устройство для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил тахографы, применяемые в Российской Федерации на автобусах и грузовых автомобилях, предназначенных для междугородных и международных перевозок, должны соответствовать требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки (ЕСТР), и иметь выданный Госстандартом России сертификат об утверждении типа средств измерений, допускающий тахографы к применению в Российской Федерации, а также действующее свидетельство о проведении их государственного метрологического контроля (поверки) или поверительное клеймо.

Таким образом, обязанность оборудования транспортного средства тахографом установлена в отношении автобусов и грузовых автомобилей предназначенных и используемых для осуществления междугородних и международных перевозок. Использование тахографов на автотранспортных средствах, осуществляющих перевозки иных видов, законодательством не предусмотрено.

Поскольку требование об оснащении транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, обязательно к исполнению с 23.01.2012, то оспариваемые предписания от 17.12.2012 № 25 и от 19.10.2012 № 20 в части пунктов 7 и 1 соответственно, выданные обществу является законными, обоснованными, и обязательными к исполнению.

Таким образом, спорные пункты предписания соответствует Техническому регламенту, во исполнение которого они (предписания) выданы, а, соответственно, не могут нарушать права и законные интересы общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Трохова М.В.