Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНТА" (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – управление, Роспотребнадзор) №03-5/2000 от 11.09.2017.

Заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, не явился.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно обращению гражданки ФИО3, 04.08.2017 в гипермаркете «Лента» по адресу <...>, обществом допущено нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, а именно: допущена реализация (продажа) (кассовый чек №10 от 04.08.2017 12-10, №15 от 04.08.2017 12-28) смеси без глютена для блинов «Гарнец», масса нетто 600г., изготовлено 01.02.2017 г., срок годности 6 месяцев; пива «Оболонь», объем 1,5 л., дата изготовления 26.02.2017, срок годности до 26.07.2017.

Таким образом, общество допустило нарушение требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, при реализации пищевой продукции не соблюдаются сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Уполномоченным лицом в отношении ООО «Лента» составлен протокол №03-5/457 от 29.08.2017 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 29.08.2017, Роспотребнадзор вынес постановление №03-5/2000 от 11.09.2017, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Каких-либо доказательств, что совершенное ООО «ЛЕНТА» правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также создает реальную угрозу здоровью или жизни граждан, суду не представлено.

Согласно ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880) при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, в действиях Общества имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом установленных административным органом обстоятельств совершения административного правонарушения и сложившейся судебной практики, заявленная административным органом квалификация административного правонарушения не противоречит требованиям Закона.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В данном случае административный орган во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления и соблюдения установленной процедуры.

В тоже время, Общество в ходе судебного разбирательства не опровергло доводы административного органа и не доказало обратного.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена. Административный орган назначил административный штраф в минимальном размере согласно санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

При этом Арбитражный суд учитывает, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий.

Из указанного следует и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

При данных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Терешенков А.Г.