Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, В.О. 17 <...>; Россия 199034, Санкт-Петербург, В.О. 5-я <...>; Россия 191015, Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, д. 6, кв.26,);

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Всеволожскому р-ну Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 188640, г. Всеволожск, Ленинградская область, Колтушское ш., д. 138-а; Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН: );

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Прогресс2-Поляна", ФИО4 (адрес: Россия 188730, Массив 47 км Приозерского ш., Ленинградская область, Всеволожский р-н; Россия 192102, Санкт-Петербург, ФИО5 <...>, ОГРН: )

о признании незаконными действий уполномоченных органов: Токсовского территориального отделения-Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты, Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и председателя правления СНТ «Прогресс-2-Поляна», связанных с регистрацией и присвоением ОГРН; недействительными свидетельства ОГРН №<***> от 26.04.2001 и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.07.2003 № 000216782; об исключении СНТ «Прогресс-2-Поляна» из ЕГРЮЛ.

при участии

- от заявителей: ФИО6, ФИО2, ФИО3, по паспортам;

- от ответчиков: представитель ФИО7, доверенность от 14.01.2015; представитель ФИО8, доверенность от 31.12.2014;

- от третьих лиц: ФИО4 протокол №7; представитель ФИО9, доверенность от 20.02.2015;

установил:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители), считающими себя членами Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс2-Поляна", обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому р-ну Ленинградской области (далее –регистрирующий орган) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Росреестр) , с привлечением к участию в споре в качестве третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Прогресс2-Поляна", согласно которому просят:

признать незаконными действия уполномоченных органов: Токсовского территориального отделения - Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты, Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области и председателя правления СНТ «Прогресс-2-Поляна», связанных с государственной регистрацией СНТ «Прогресс-2-Поляна» и присвоением ОГРН;

признать недействительными: свидетельство ОГРН СНТ «Прогресс-2-Поляна» №<***> от 26.04.2001 и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.07.2003 № 000216782;

исключить сведения о СНТ «Прогресс-2-Поляна» (далее – Товарищество) из единого государственного реестра юридических лиц.

Определением от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена председатель правления Садоводческое некоммерческое товарищество "Прогресс2-Поляна", ФИО4, судебное разбирательство отложено.

В обоснование предъявленных требований, заявители сослались в частности, на следующее.

Статьями 14,18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определено, что садоводческим товариществом признается организация, учрежденная гражданамина добровольных началах для содействия ее членам в решении общих задач ведения садоводства, и что только членами садоводческого кооператива посредством объединения, предусмотренных Законом взносов, на взносы его членов, создается имущество общего пользования, находящееся в собственности садоводческого товарищества как юридического лица. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В нарушение норм, регулирующих правоотношения в организациях садоводов, собственников земельных участков, расположенных на земельном участке СТ "Прогресс-2-Поляна", по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Васкелово, предусмотренных статьями 123.12, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в едином государственном реестре юридических лиц осуществлена регистрация юридического лица СНТ "Прогресс-2-Поляна", на основании недостоверных сведений как об учредителях СНТ, так и о юридическом адресе места нахождения.

Определение товарищества собственников недвижимости приведено в указанных выше нормах ГК РФ, объекты общего пользования в садоводческих товариществах принадлежат членам товарищества на праве общей долевой собственности. Доля в праве общей собственности на объекты общего пользования в садоводческом товариществе собственника земельного участка - члена такого некоммерческого объединения следует судьбе права собственности на земельный участок.

При этом, разделом 2 Устава СНТ "Прогресс-2-Поляна", регламентирующим порядок образования имущества СНТ "Прогресс-2-Поляна", ранее созданное и приобретенное имущество на денежные средства членов ведомственного СТ "Прогресс-2-Поляна", закреплены за СНТ "Прогресс-2-Поляна", путем заведомого не внесения в названный локальный нормативный акт юридического лица сведений и документов о том, что СНТ "Прогресс-2-Поляна" с 2001года осуществляло деятельность на основе уже имеющегося общего обособленного имущества с указанием его вида и стоимости, а также принадлежности к СТ "Прогресс-2-Поляна".

Кроме того, в Устав СНТ "Прогресс-2-Поляна", внесено не предусмотренное статьей 16 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях понятие специального фонда с целью закрепления, фактически, всего общего имущества всех 175 садоводов за СНТ "Прогресс-2-Поляна", как за юридическим лицом.

Вышеуказанные незаконные новации нарушают требования о порядке образования имущества и порядке выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случаях, установленных законодателем.

Не смотря на то, что в СНТ "Прогресс-2-Поляна" имеется только 6 физических лиц учредителей (членов) товарищества, распорядительные действия исполнительные органы этого юридического лица распространяют и на всех других собственников земельных участков, принуждая их нести финансовые затраты на функционирование этих органов и юридического лица в целом, что противозаконно, так как не соответствует действующему законодательству.

Устав СНТ "Прогресс-2-Поляна" от 26.04.2001 также не содержит сведений о том, что имела место реорганизация юридического лица с выполнением требований пунктов 3,4 статьи 58 ГК РФ о порядке правопреемства юридических лиц при реорганизации.

Уполномоченному государственному органу для государственной регистрации СНТ "Прогресс-2-Поляна" была предоставлена недостоверная информация и чужие документы об основании предоставления и об общей площади земельного участка предоставленного, якобы, для размещения "учрежденного - реорганизованного" СНТ "Прогресс-2-Поляна", поскольку в пункте 1.1 Устава СНТ "Прогресс-2-Поляна", имеются ссылки на акты Администрации Всеволожского района Ленинградской области: Постановление от 13.12.1994 № 3422, Свидетельство о праве собственности на земли общего пользования от 15.08.1995 № 611030, то есть правоустанавливающие документы, вынесенные ранее только в отношении СТ "Прогресс-2-Поляна", с численностью владельцев земельных участков - 175 человек, о передаче садоводам и садоводческому объединению граждан в собственность и в общую долевую собственность земельных участков площадью 118067,7 кв. м и 66332,3 кв. м(земли общего пользования), соответственно.

Согласно же пункту 1.1 Устава СНТ "Прогресс-2-Поляна", общая площадь СНТ "Прогресс-2-Поляна" составляет только 66332,3 кв. м, то есть указана площадь земель общего пользования, к которым относятся: дороги, проезды, проходы, канавы как собственность названного юридического лица.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителей означают, что имели место незаконные, недобросовестные действия, направленные на переоформление имущества, находящегося в общей долевой собственности садоводовСТ"Прогресс-2-Поляна", на единственного учредителя СНТ "Прогресс-2-Поляна".

Земельный участок непосредственно для СНТ "Прогресс-2-Поляна" в порядке статей 12,13,14 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях никогда не предоставлялся, никакого обособленного имущества в собственности СНТ "Прогресс-2-Поляна" не было и нет. В настоящее время часть земельного участка садоводческого товарищества площадью 11,8 га (118067,7 кв. м) (из всей общей площади садоводства 18,44 га), где расположены частные земельные наделы всех садоводов, также как и сами садоводы, с 2001 года не находятся под юрисдикцией мнимого СНТ "Прогресс-2-Поляна".

Уполномоченный государственный органи председатель правления СНТ "Прогресс-2-Поляна" не могли не знать, что и садоводческое товарищество "Прогресс" никогда не подвергалось реорганизации, товарищество было фактически и юридически создано в 1988 и что ранее 29.05.1994, названным юридическим лицом в установленном порядке был зарегистрирован Устав, пунктом1.1 которого, определено, что садоводческое товарищество "Прогресс" ("Прогресс"-1) расположено на земельном участке площадью 58,63 га Васкеловского парклесхоза, кварталы 21,31 Ореховского лесничества и, соответственно, к земельному наделу площадью 18,44 га никакого отношения не имеет.

Регистрирующий орган с заявленными требованиями не согласился, сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду, а также на пропуск исковой давности по заявленным требованиям о признании незаконными действий государственных органов и признании недействительными ненормативных актов должностных лиц и уполномоченных органов, в порядке и по основаниям, предусмотренными Главой 24 АПК РФ, с учетом положений статьи 4 АПК РФ.

Росреестр, также считает, что данный спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку исходя из существа спорного правоотношения, между заявителями и третьими лицами имеется спор о праве, связанный с определением размера и принадлежности Товариществу земельного участка, на котором находятся в совокупности садоводческих участков и земли общего пользования.

Оценив доводы заявления в совокупности с представленными доказательствами, оценив мнения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы следует, что оспариваемые решения уполномоченных государственных органов, повлекли нарушение прав и законных интересов заявителей, которые и вправе в судебном процессе представлять лишь самих себя, поскольку не наделены в установленном порядке выступать в защиту иных лиц, пусть даже членов одной с ними некоммерческой организации.

Согласно же материалам дела и пояснениям, данным в судебных заседаниях, требования заявителей основываются на недовольстве действиями председателя правления и членов правления СНТ.

12.11.1992 общим собранием садоводческого товарищества "Прогресс-2-Поляна" (далее - СТ"Прогресс-2-Поляна") принято решение о приватизации и передаче в частную собственность садоводов выделенных им земельных участков и о передаче в общую долевую собственность земель общего пользования, расположенных на территории садоводческого товарищества.

В соответствии со статьями 8, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации 22.10.1993 Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области № 3054/1было принято решение о перерегистрации права пользования землей с предоставлением садоводческим товариществам в коллективно-совместную собственность земель общего пользования и о передаче членам садоводческих товариществ индивидуальных земельных участков в собственность на безвозмездной основе.

13.12.1994 согласно постановлению Администрации Всеволожского района Ленинградской области №3422 - принято решение о перерегистрации права пользования землей и передаче СТ"Прогресс-2-Поляна" земельного участка площадью 118067,7 кв.м в частную собственность садоводам и о передаче садоводческому товариществу земельного участка площадью 66 332,3 кв. м (земли общего пользования) в общую совместную собственность.

Количество земельных участков, входящих в состав садоводства "Прогресс-2-Поляна", составляло 175 участков, согласно списку, являющемуся неотъемлемой частью данного Постановления от 13.12.1994, что подтверждено архивной копией от 17.11.2014 № 2599/05.02, в котором содержаться сведения о Заявителях, как землевладельцах садоводческих участков .

24.03.2001 общим собранием СТ "Прогресс-2-Поляна" переизбран председатель правления садоводческого товарищества, с наделением таких полномочий гражданки ФИО4

Этим же собранием принято решение, оформленное протоколом №1 о регистрации нового Устава садоводческого товарищества, в соответствии со вступившим в силу Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 № 66-ФЗ, статьей 53 которого, предусматривалось, что Уставы садоводческих товариществ, созданных до вступления в силу названного Закона, подлежали приведению в соответствие с нормами Закона в течение 5 лет со дня его официального опубликования.

26.04.2001 согласно приказу №Ю/445 Токсовским территориальным отделением учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты зарегистрировано СНТ "Прогресс-2-Поляна" с указанием о включении в реестр юридических лиц под № 38/00445, с единственным учредителем в лице ФИО4.

Из совокупности приведенных обстоятельств и представленных доказательств усматривается, что решение о реорганизации СНТ, а также решение регистрирующего органа о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, как взаимосвязанные юридически-значимые факты, не могут быть оспорены или признаны недействительными судом при способе защиты нарушенного права, избранном Заявителями (тремя собственниками из 175 владельцев садоводческих земельных участков, расположенных на сопредельной территории), поскольку, все сводится к неправомерным действиям председателя СНТ ФИО4, подготовившей и передавшей в регистрирующий орган определенный пакет документов, содержащий по утверждениям заявителей недостоверные сведения о юридическом лице при обращении с заявлением о государственной регистрации при создании (перерегистрации).

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляется регистрационным органом при обращении с соответствующим заявлением уполномоченного лица, с приложением комплекта, предусмотренных законодательством документов.

Доказательств обращения СТ"Прогресс-2-Поляна" и/или СНТ "Прогресс-2-Поляна" в Росреестр с заявлениями о регистрации прав на земельный участок, не представлено в дело, а согласно выписке из Росреестра, сведения о зарегистрированных правах СНТ или СТ"Прогресс-2-Поляна" на какой-либо земельный участок, отсутствуют.

Ссылки на то, что общее совместное собрание СТ "Прогресс" и СТ "Прогресс-2-Поляна" в 2001 не проводилось, также свидетельствуют о том, что садоводы, владельцы земельных участков, так и не проявили своевременного интереса к документам о регистрации своего СНТ, как юридического лица, а зарегистрированное юридическое лицо СНТ "Прогресс-2-Поляна", и регистрация которого оспаривается заявителями, ничего общего, практически, не имеет с СТ"Прогресс-2-Поляна", на базе, которого утверждался Устав СНТ в новой редакции, и была осуществлена регистрация сведений о СНТ в ЕГРЮЛ.

Регистрирующий орган, каковым является Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, не уполномочена проводить юридическую оценку документов, представленных на регистрацию изменений, в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – закон о регистрации).

Ответственность за недостоверность сведений, указанных в заявлении при обращении в регистрирующий орган о государственной регистрации в силу положений статьи 25 Закона о регистрации несет заявитель и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Из совокупности норм, содержащихся в статьях 49, 51, 52-54 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих создание юридического лица и возникновение его правоспособности, ответственность за достоверность информации, предоставляемой в регистрирующий орган для включения в общедоступный информационные ресурс, каковым является ЕГРЮЛ, также возлагается на уполномоченное учредительными документами юридического лица, лицо, в данном случае – председателя правления СНТ.

Из перечисленных выше обстоятельствах усматривается, что в данном имеется спор между частью садоводов, предположительно, входящих в состав СНТ "Прогресс-2-Поляна" и Правлением СНТ, в том числе относительно прав СНТ на земельный участок, ранее отнесенный в установленном порядке к земле общего пользования членов садоводства на праве общей совместной собственности, которое в установленном порядке так и не оформлено.

Правомочность (неправомочность) принятых общим собранием СНТ 24.03.2001 решений, не подлежит оспариванию в предъявленном заявителями порядке, в силу неподведомственности этой категории споров арбитражному суду, а в спорном случае, все требования заявителей, основаны на решениях указанного общего собрания садоводов, то есть представляют собой суть неразрешенных между садоводами вопросов, связанных с учреждением (созданием СНТ) и управлением в СНТ, в том числе, несогласие с действиями председателя правления ФИО4

Ссылки на то, что незаконными действиями уполномоченных органов и председателя правления СНТ "Прогресс-2-Поляна", связанными с государственной регистрацией СНТ "Прогресс-2-Поляна" и присвоением основного государственного регистрационного номера, нарушены корпоративные права на членство в СНТ, на формирование высшего органа, на приобретение членских прав и обязанностей в отношении созданного ранее ведомственного СТ"Прогресс-2-Поляна", свидетельствуют опять же о наличии внутреннего конфликта между членами некоммерческой организации, а правовых оснований для предъявления таких требований к уполномоченным регистрирующим органам, у заявителей не имелось.

Довод ответчиков о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, нельзя отнести к бесспорным, поскольку согласно совокупности норм, содержащихся в статье 225.1 АПК РФ, само юридическое лицо –СНТ - вправе было обратиться с аналогичным требованием к регистрирующему органу в арбитражный суд в случае, если в отсутствие волеизъявления уполномоченного органа СНТ были бы зарегистрированы изменения в ЕГРЮЛ, при условии отсутствия «внутрипартнерского» конфликта о полномочиях лица, представляющего партнерство (товарищество, СНТ), а ссылка на судебный акт по делу № А56- 24393/2014, как прецедент, несостоятельна, в отсутствие какой бы то не было аналогии по предмету спора и по субъектному составу.

Регистрирующим органом заявлено о применении срока давности на подачу заявления, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суд заявители обратились 01.12.2014, спустя более 10 лет со дня вынесения оспариваемых решений (2001 и 2003 годы), доказательств наличия уважительных причине для невозможности получить информацию из регистрирующего органа в отношении СНТ, в материалы дела, не представлено.

Заявители имели возможность в соответствии с Федеральным Законом № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» запросить и получить сведения из ЕГРЮЛ относительно СНТ «Прогресс-2-Поляна», поскольку о принятии оспариваемых решений были осведомлены с даты их принятия, поскольку с 1995 года являются собственниками дачных участков, расположенных в СНТ «Прогресс-2-Поляна», уплачивают членские взносы.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Возражения заявителей в отношении применения исковой давности, со ссылкой на о то, что им не было известно о фактически зарегистрированных изменениях в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о СНТ «Прогресс-2-Поляна», не могут быть признаны состоятельными, поскольку на протяжении многих лет ими принималось участие в жизнедеятельности СНТ, и они вправе были запросить соответствующую информацию из регистрирующего органа, если бы осуществляя свои права и обязанности членов СНТ проявили должную осмотрительность и внимание.

Требования заявителей о признании недействительной государственной регистрации СНТ «Прогресс-2-Поляна» и об исключении СНТ «Прогресс-2-Поляна» из ЕГРЮЛ не подлежат удовлетворению в силу необоснованности данных требований по праву, и в связи с неприменением соответствующих норм процессуального закона, при обращении в суд с требованиями, порядок обращения с которыми, регламентируется Главой 24 АПК РФ с учетом положений статьи 4 АПК РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав, то есть заявителями был избран неверный способ защиты своих, как они полагают, нарушенных прав .

К Росреестру заявителями, каких-либо требований - не было предъявлено.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО2 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.