Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.03.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1/3064/197/11/2008.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ о взыскании с Общества штрафа был предъявлен к исполнению за пределами трехмесячного срока, установленного действующим в спорный период времени законодательством об исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Кингисеппская таможня, которая является взыскателем по указанному исполнительному производству (далее – Таможня, взыскатель), а также Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФССП).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, полагая, что при возбуждении исполнительного производства и вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем нарушены требования статей 9, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель и представитель Таможни возражали против удовлетворения заявления, считая оспариваемое постановление законным. Судебный пристав-исполнитель ссылался на отсутствие у него обязанности проверять дату вступления исполнительного документа в законную силу.

Управление ФССП извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 200 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Таможни от 02.02.2006 по делу об административном правонарушении № 10218000-544/2005 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 6586437 руб. 86 коп.

В связи с тем, что сумма административного штрафа Обществом в добровольном порядке в установленный срок не была перечислена на указанный Таможней расчетный счет, исполнительный документ (постановление о привлечении Общества к административной ответственности) был направлен на исполнение в отдел Управления ФССП.

Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 1/3064/197/11/2008, о чем вынесено постановление от 03.03.2008. В данном постановлении указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Ссылаясь на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем к исполнению по истечении установленного законом трехмесячного срока, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, оценив приведенные доводы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановления по делу об административном правонарушении отнесены к исполнительным документам.

Обязанность возбудить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя в том случае, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и данный документ соответствует предъявляемым к таким документам требованиям.

Исполнение постановлений органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, производится с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения установленного для его обжалования срока, если указанное постановление не было обжаловано.

В данном случае постановление от 02.02.2006 о привлечении Общества к административной ответственности было обжаловано в судебном порядке. Решением суда, вступившим в законную силу 25.07.2007, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Следовательно, с учетом положений статьи 211 АПК РФ, рассматриваемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25.07.2007.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшего до 01.02.2008, определены сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, в частности в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 данной статьи постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.

В части определения момента начала течения срока предъявления данных постановлений для принудительного исполнения подлежат применению нормы КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа может быть направлено судебному приставу-исполнителю не с момента вступления его в силу, а после истечения срока на добровольное исполнение. Учитывая, что КоАП РФ определяет момент, не ранее которого исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю, именно с этого момента подлежат исчислению сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, указанные в пункте 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 41).

Таким образом, постановление Таможни по делу об административном правонарушении от 02.02.2006 № 10218000-544/2005, вступившее в законную силу 25.07.2007, подлежало предъявлению к исполнению не позднее 25.11.2007. При этом, согласно статье 16 Закона «Об исполнительном производстве» по данным исполнительным документам пропущенные сроки восстановлению не подлежат.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ вместе с заявлением о его принудительном исполнении направлен Таможней в отдел Управления ФССП лишь 28.12.2007 (л.д. 73-74, 93).

Согласно требованиям статьи 9 действующего на тот момент Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 указанного закона.

При этом, если трехмесячный срок предъявления постановления по делам об административных правонарушениях к исполнению, установленный статьей 14 Федерального закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек к 1 февраля 2008 года, то он продолжает течь до истечения срока, предусмотренного частью 7 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод сделан судом на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Неосведомленность судебного пристава-исполнителя о фактической дате вступления постановления таможенного органа в законную силу не свидетельствует о законности его действий по возбуждению исполнительного производства, на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек до вступления в силу Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствуют законодательству об исполнительном производстве и подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 от 03.03.2008 о возбуждении исполнительного производства № 1/3064/197/11/2008.

Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья Соколова Н.Г.