Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; 2. Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" ФИО2

об оспаривании решения от 14.07.2022 № 04/16610/22.

при участии

от сторон – не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, Конкурсному управляющему ООО «Фаэтон-Аэро» ФИО2 (далее - Управление, УФАС, Конкурсный управляющий) об оспаривании решения от 14.07.2022 № 04/16610/22.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Конкурсным управляющим ФИО2 на сайте электронной торговой площадки https://www.bepspb.ru и на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ги размещены извещения №0018480, №7992483 о проведении торгов по продаже следующих лотов:

Дебиторская задолженность ООО «Фаэтон-топливная сеть номер 1» (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020г. по делу № А56- 89044/2019 задолженность по арендной плате в размере 100 580 750,33 руб.);

Дебиторская задолженность ООО «Первая топливная компания» (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу №А56-97306/2020 задолженность по арендной плате в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 438,31 руб. итого 1 221 438,31 руб.);

Дебиторская задолженность ООО «АвтоЗаботливаяСтанция» (Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу №А56-115723/2020 задолженность по арендной плате 840 000 руб., штрафные санкции в виде законной неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 146 145,10 руб., государственная пошлина 22 680 руб. итого 1 008 753,10 руб.).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ФИО1 (вх. № 16673/22 от 23.06.2022) на действия организатора торгов Конкурсного управляющего ФИО2, о публикации недостоверной информации относительно реализуемого имущества при организации и проведении торгов по продаже имущества должника, признала жалобу необоснованной, не установила в действиях организатора торгов нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального Закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о чем 14.07.2022 вынесла решение по делу №04/16610/22.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратилась в арбитражный суд.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества
должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)», (далее - Закон о несостоятельности), а также
Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении
Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о несостоятельности в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Таким образом, антимонопольным органом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (внешнего управляющего), в случае если он является организатором торгов или осуществляет заключение договора купли-продажи по итогам проведения торгов в рамках конкурсного производства в соответствии с Законом о банкротстве (если обжалуются действия в части заключения договора).

Рассмотрение вопросов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим (внешним управляющим) своих обязанностей, связанных с порядком проведения оценки имущества должника и определением начальной цены продажи такого имущества, не относится к компетенции антимонопольного органа и является предметом судебного обжалования в арбитражный суд по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

23.08.2021 комитетом кредиторов было утверждено Положение о порядке, сроках продажи дебиторской задолженности. Данное Положение не было обжаловано в установленном законом порядке в соответствии с действующим законодательством. Положением определены описание и характер имущества, а также начальная цена продажи.

Абзацем 1 пункта 10 статьи 110 Закона о несостоятельности предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о реализуемом имуществе, его составе, характеристиках, описание имущества, порядок ознакомления с имуществом.

Организатором торгов опубликовано информационное сообщение в соответствии с Положением и статьей 110 Закона о несостоятельности.

Таким образом, Комиссия УФАС пришла к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ФИО1 из Федерального бюджета 2700 руб. госпошлины, как излишне уплаченной по платежному поручению № 19 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.