Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗАЗУ Телеком" (адрес: 194100, Санкт-Петербург город, Новолитовская улица, д. 15, лит. А, пом. Б-303, ОГРН: 1157847312644, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: 7806194562);

к обществу с ограниченной ответственностью "Криптоюниверс ритейл" (адрес: 197342, город Санкт-Петербург, набережная Выборгская, дом 61, литер А, офис, пом. 415/1, 832-833(9Н), ОГРН: 1187847041546, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 7814720716);

о взыскании 10.339.915 руб. 20 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2020; представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.11.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗАЗУ телеком" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Криптоюниверс ритейл" о взыскании убытков по договору оказания технологических услуг № Р10ЮЛ19Р от 23.04.2019 в размере 10 339 915,20 руб., из которых:

-2 370 200,00 руб. стоимость невозращенного ответчиком оборудования (реальный ущерб) по Договорам оказания технологических услуг № Р14ЮР18Р от 03.10.2018, № Р15ЮР18Р от 03.10.2018, № Р17ЮР18Р от 07.11.2018;

-7 969 715,00 руб. упущенная выгода за период с 26.07.2019 по 17.08.2020 г.

Определением от 23.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ранее в суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный судом в судебном заседании от 09.12.2020.

В судебном заседании от 09.12.2020 суд приобщил к материалам дела от истца дополнительную позицию по заявленным требованиям.

Судебное разбирательство от 09.12.2020 отложено судом по ходатайству истца в целях необходимости уточнения исковых требований и предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 10.02.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.02.2021 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит:

-Взыскать с ООО «Криптоюниверс Ритейл» (Ответчика) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ООО «Зазу Телеком» (Истца) (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) убытки по Договорам оказания технологических услуг в размере 10 144 932 (десять миллионов сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 20 коп., из которых:

- 2 175 217,00 руб. – реальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью оборудования, переданного истцом ответчику по договорам оказания технологических услуг:

- № Р14ЮР18Р от 03.10.2018 г. (27 ед.) стоимостью 807 300,00 руб.;

- № Р15ЮР18Р от 03.10.2018 г. (10 ед.) стоимостью 492 200,00 руб.;

- № Р17ЮР18Р от 07.11.2018 г. (43 ед.) стоимостью 1 070 700,00 руб.

и рыночной стоимостью оборудования, возвращенного ответчиком истцу по актам приема-передачи оборудования от 16.11.2020 г. - 7 969 715 рублей (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 кол. - упущенная выгода в период с 26.07.2019 г. по 17.08.2020 г.

2) 74 700 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Судом уточнения приняты.

Судебное заседание от 10.02.2021 отложено судом по ходатайству сторон.

В судебном заседании от 26.02.2020 суд приобщил к материалам дела от ответчика отзыв на исковое заявление.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ООО «Зазу Телеком» (Заказчиком) и ООО «Криптоюниверс Ритейл» (Исполнителем) были заключены следующие Договора на оказание технологических услуг:

-№ Р14ЮР18Р от 03.10.2018 г. (Приложение № 2);

-№ Р15ЮР18Р от 03.10.2018 г. (Приложение № 3);

-№ Р17ЮР18Р от 07.11.2018 г. (Приложение № 4)

В соответствии с данными Договорами, Исполнитель оказывает Заказчику Технологические услуги (далее - Услуги) в области компьютерных и телекоммуникационных технологий.

Услуги оказываются Исполнителем на территории Технологической площадки Исполнителя, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в объёме и сроки согласно, условиям Договора.

В рамках указанных Договоров Заказчиком (Истцу) Исполнителю (Ответчику) было передано оборудование в общем количестве 80 (восемьдесят) единиц оборудования общей стоимостью 2 370 200 (два миллиона триста семьдесят тысяч двести) рублей 00 коп., а именно:

1) по договору № Р14ЮР18Р от 03.10.2018 г. Заказчиком Исполнителю было передано 27 (двадцать семь) единиц модулей AsicS9i 14.5^th/s, общей стоимостью 807 300 рублей 00 коп.;

2) по договору № Р15ЮР18Р от 03.10.2018г. Заказчиком Исполнителю было передано 10 (десять) единиц модулей AsicS9i 14^th/s, общей стоимостью 492 200 рублей 00 коп.;

3) по договору № Р17ЮР18Р от 07.11.2018г. Заказчиком Исполнителю было передано 43 (сорок три) единицы модуля AsicS9i 14.5^th/s, общей стоимостью 1 070 700 рублей 00 коп.,

что подтверждается Актами приема-передачи оборудования Заказчика, являющимся Приложением № 3 к Договорам (Приложение № 5).

Согласно условий указанных Договоров, Исполнитель обязался оказать технологические услуги на оборудовании Заказчика, с целью получения компьютерного интернет продукта, являющегося собственностью Заказчика.

Заключенные Договора были подключены Ответчиком (Исполнителем) по созданным и управляемым им личном кабинетам 1п{о@2а2итей\а.ги .

Все заключенные Договора были подключены Исполнителем по созданным и управляемыми им, следующим личным кабинетам:

1) 81врапоу@2а2итвсИа.ги. - Договор № Р15ЮР18Р от 03.10.2018 г.;

2) 1п^о@2а2итейга.ги - Договоры:

-№ Р14ЮР18Р от 03.10.2018г.;

-№ Р17ЮР18Р от 07.11.2018г.

Истец (Заказчик) обращает внимание, что оказание услуг осуществлялось в круглосуточном режиме 7 дней в неделю, при этом доступ на территорию Исполнителя ограничен (закрытая территория с пропускным режимом по заявкам), в связи с чем, Заказчик имел возможность осуществлять:

- контроль за исполнением услуг Исполнителем по Договору;

-управление технологическим процессом работающего оборудования, по согласованию с Исполнителем, по предварительно поданной заявке Исполнителю только через личный кабинет.

Согласно, условиям Договоров, вся деловая переписка (обмен информацией) Сторон осуществлялся по электронной почте.

Срок для рассмотрения заявлений, уведомлений, извещений, требований и иных юридически значимых сообщений Договору составляет 72 часа (пункт 6.3 Договора).

Незамедлительное направление заявлений, уведомлений, извещений, требований и иных юридически значимых сообщений по данному Договору составляет не более 8 часов (пункт 6.4. Договора).

«31» мая 2019 г. Личный кабинет Заказчика (Истца) по всем Договорам был заблокирован Исполнителем (Ответчиком), о чём гласила надпись при попытке входа в личный кабинет, с просьбой написать на почтовый ящик сотрНапсе@си.кагт (Приложение № 6).

Таким образом, в связи с указанной блокировкой, была полностью заблокирована любая деятельность Заказчика (Истца) в рамках указанных договоров.

По факту блокировки личных кабинетов, Заказчик (Истец) обратился, к закреплённому Исполнителем (Ответчиком) менеджеру, который не смог пояснить причину блокировки.

«04» июня 2019 г. Заказчик (Истец) по вопросу блокировки личных кабинетов обратился к Исполнителю (Ответчику) (Приложение № 7).

«05» июня 2019 г. поступил Ответ от Исполнителя, в котором сообщалось (Приложение № 8), что Исполнитель вынужден закрыть доступ к Личным кабинетам.

«06» июня 2019г. в 10 ч. 59 мин. в Ответ на указанное письмо Заказчик (Ответчик) (Приложение № 9), сообщил, что какое-либо Уведомление от Исполнителя относительно блокировки Личных кабинетов, не получал, и запросил:

-список необходимой информации и документов для предоставления Финансовому регулятору, с целью устранения причин блокировки Личных кабинетов;

-предоставления подтверждения информации, явившейся (Запрос Финансового регулятора), Исполнителем личных кабинетов по 4-м договорам.

Ответ от Исполнителя (Ответчика) на указанное Письмо-Запрос от 06.06.2019 г. (Приложение № 10) поступил лишь «14» июня 2019г. в 13 ч. 18 мин., т.е., спустя 8 (восемь) дней с момента направления Запроса, в котором Исполнитель сообщил, что не может предоставить документ, на основании которого заблокирована деятельность Заказчика, также:

Исполнитель предложил компенсацию, за расторжение взаимоотношений по всем Договорам (в том числе и № Р10ЮЛ19Р от 23.04.2019г.), с учётом оставления у себя всего оборудования Заказчика (Истца), данное предложение являлось убыточным для Заказчика, в связи, с чем оно не было принято Истцом.

Также Исполнитель (Ответчик) сообщил, что у него есть часть информации, которую необходимо предоставить Заказчику по запросу Исполнителя.

В дальнейшем «14» июня 2019г. (Приложение № 11) Исполнитель сообщил:

-разблокировка ЛК занимает длительное время (без указания даже ориентировочного времени возможной разблокировки).

Несмотря на то, что вся запрашиваемая Исполнителем информация, имелась у самого Исполнителя, а также Исполнителем не были предоставлены доказательства, законности блокировки Личных кабинетов, Заказчик (Истец) предоставил Исполнителю (Ответчику) всю запрашиваемую им информацию, которая принята Исполнителем (Приложение № 12).

В дальнейшем Заказчик неоднократно обращался к Исполнителю по вопросу срока разблокировки ЛК, однако, ответ от Исполнителя так и не поступил.

В соответствии с пунктом 16.12. Договора: «В случае просрочки предоставления услуг Исполнителем более чем на 30 (тридцать) календарных дней, либо необоснованного в соответствии с условиями настоящего Договора приостановления услуг, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении... ».

«24» июня 2019г. в связи с простоем деятельности Заказчика (Истца), а также в отсутствие правовой определенности о дальнейших действиях и разблокировке ЛК, Заказчик (Истец) был вынужден обратиться к Исполнителю (Ответчику) с Уведомлением о вынужденном досрочном расторжении Договора (Приложение № 13), т.к., дальнейшая работа Заказчика при сложившейся ситуации не представлялась возможной.

«27» июня 2019г. Заказчик (Истец) снова обратился к Исполнителю (Ответчику) с Запросом (Приложение № 14):

-относительно сроков разблокировки личных кабинетов;

- о возможности забрать свое оборудование.

Как указывает истец, Исполнитель уклонился от ответов на данные вопросы.

«05» июля 2019г. от Исполнителя (Ответчика) поступил Ответ Исх. № ИП 005 от 05.07.2017 на Письмо Заказчика (Истца) о вынужденном досрочном расторжении Договоров, в котором Исполнитель указывает, что дата расторжения считается -25.07.2019г. и просит Заказчика (Приложение № 15):

- вывезти оборудование с технологической площадки Исполнителя своими силами и за свой счет в течение 10 календарных дней, с момента прекращения Договора;

Заказчик (Истец) неоднократно обращался к Исполнителю с просьбой о выдаче пропусков на «02» августа 2019г. (Приложение № 16), для прохода и проезда сотрудников Заказчика на территорию Исполнителя, с целью своими силами и за свой счет вывезти свое оборудование с технологической площадки Исполнителя.

Однако, Исполнитель в выдаче пропусков отказал (Письмо Исх. № ИП010 от 02.08.2019г.) (Приложение № 17), и сообщил, что пропуска Заказчику не будут выданы, и Заказчик не сможет забрать свое оборудование до полной оплаты Заказчиком, необоснованно начисленных Исполнителем неустойки и штрафа за досрочное расторжение Договора, а также дополнительных услуг Исполнителя, связанных с отключением, транспортировкой и хранением оборудования Заказчика,.

Таким образом, в связи с невозможностью использовать, незаконно удерживаемое Исполнителем оборудование, Заказчику нанесены убытки, в виде упущенной выгоды в размере 7 969 715 (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 коп., исходя из следующего расчета.

Период: с 26.07.2019г. по 17.08.2020 г.;

Количество дней просрочки: 419 дней;

Доход с 1 единицы оборудования в сутки: 237,76 коп.;

Количество единиц оборудования: 81 единица.

80*237,76 = 19 020 рублей 80 коп. - доход за одни сутки работы 80 единиц оборудования;

19 020, 80 * 419 = 7 969 715 рублей 20 коп. - доход с 80 единиц оборудования за период с 26.07.2019 г. по 17.08.2020 г.

Размер указанных убытков, подтверждается расчётом, осуществлённым на основании размера, получаемой ежедневной прибыли, подтверждённой Исполнителем в период действия Договора. (Приложение №1 9).

В пункте 12.1 Договора, Стороны согласовали претензионный порядок, срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения.

Истцом 27.06.2020г. Ответчику была направлена Претензия по Договорам оказания технологических услуг № Р14ЮР18Р от 03.10.2018 г., № Р15ЮР18Р от 03.10.2018 г., № Р17ЮР18Р от 07.11.2018 г., что подтверждается квитанцией об отправке от 26.06.2020 г. с описью вложения и уведомлением о вручении (Приложение № 21).

Указанная Претензия была получена Ответчиком 10.07.2020 г., однако, оставлена без удовлетворения (Приложение № 21).

Ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны Исполнителя (Ответчика), послужили основанием для обращения ООО «Зазу Телеком» (Истца, Заказчика) в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик представил отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил в удовлетворении исковых требовании отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, а также оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований по следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

Как следует из положений статей 15, 393 ГК РФ с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В данном случае из материалов дела следует, что предметом и основанием иска ООО «ЗАЗУ Телеком» является взыскание убытков в размере 10.144.932 руб. 20 коп., из которых:

- 2 175 217,00 руб. – реальный ущерб, в виде разницы между рыночной стоимостью оборудования, переданного истцом ответчику по договорам оказания технологических услуг:

- № Р14ЮР18Р от 03.10.2018 г. (27 ед.) стоимостью 807 300,00 руб.;

- № Р15ЮР18Р от 03.10.2018 г. (10 ед.) стоимостью 492 200,00 руб.;

- № Р17ЮР18Р от 07.11.2018 г. (43 ед.) стоимостью 1 070 700,00 руб.

и рыночной стоимостью оборудования, возвращенного ответчиком истцу по актам приема-передачи оборудования от 16.11.2020 г.

- 7 969 715 рублей (семь миллионов девятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 20 кол. - упущенная выгода за период с 26.07.2019 г. по 17.08.2020 г.

Применительно к сумме реального ущерба в размере 2 175 217,00 руб. суд отклоняет доводы истца о правомерности их взыскания с ответчика, в связи с тем, что 16.11.2020 между истцом и ответчиком подписаны акты сдачи-приемки оборудования (возврата) по всем трем спорным договорам на оказание технологических услуг, а именно акты, датированные от 16.11.2020.

Согласно данным актам, Исполнитель (ответчик) передал, а Заказчик (истец) принял оборудование общим количеством – 90 единиц и подтвердил отсутствие претензий по качеству оказанных услуг по договорам услуг.

Требование Истца о взыскании с Ответчика упущенной выгоды в виде реальных денежных средств неправомерно и не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан и не обоснован размер заявленной суммы упущенной выгоды.

В представленном расчете присутствует абревиатура ВТС - обозначение цифрового финансового актива, в то время, как в Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", торговых интернет-площадок, цифровых-бирж, все операции с перечислением цифровых финансовых активов производятся их владельцами на свой страх и риск.

Суд учитывает, что 31.07.2020 принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 27 данный документ вступает в силу с 1 января 2021 года, за исключением подпункта "б" пункта 3 статьи 17, вступающего в силу с 10 января 2021 года.

Действие норм материального права во времени определяется согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в частности изложенных в Постановлениях от 22.04.2014 N 12-П и от 15.02.2016 N 3-П, преобразование отношения в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки общему (основному) принципу действия закона во времени, нашедшему отражение в статье 4 ГК РФ.

Данный принцип имеет своей целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его действий; только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

Поскольку гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком возникли до принятия Федеральный закон от 31.07.2020 N 259-ФЗ, судом применяются положения действующего законодательства.

В соответствии с нормами статьи 75 Конституции Российской Федерации и статьи 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. денежной единицей Российской Федерации (национальной валютой) является рубль, который, в силу указаний норм статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно статье 27 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" выпуск на территории Российской Федерации денежных суррогатов запрещается. Использование иностранной валюты в качестве средства платежа на территории Российской Федерации по общему правилу не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 г. и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, издаваемыми им при осуществлении функций валютного регулирования.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Важным отличием электронных денег от традиционных безналичных денег является их анонимность, степень которой зависит от конкретной платежной системы.

Само осуществление безналичных денежных расчетов с помощью электронных денег осуществляется в соответствии со статьей 7 Закона о национальной платежной системе.

Согласно указанной статье при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3 названного Закона платежная система - совокупность организаций, взаимодействующих по правилам платежной системы в целях осуществления перевода денежных средств, включающая оператора платежной системы, операторов услуг платежной инфраструктуры и участников платежной системы, из которых как минимум три организации являются операторами по переводу денежных средств.

При этом перевод денежных средств - это действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (пункт 12 статьи 3 Закон о национальной платежной системе).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что иностранная валюта - это денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

Биткойн не подпадает под определение электронных денежных средств, которое дано в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а также не подпадает под определение платежной системы, которое содержится в пункте 20 статьи 3 этого же Закона, не является иностранной валютой (пункт 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле").

Как уже было выше сказано, в Российской Федерации отсутствует правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в "виртуальной валюте", торговых интернет-площадок, биткоин-бирж, все операции с перечислением биткоинов производятся их владельцами на свой страх и риск.

Центробанком России еще 27 января 2014 года официально опубликована информация "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", в частности, биткойн, согласно которой Банк России отметил, что по "виртуальным валютам" отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты.

Банк России предостерег граждан и юридических лиц, прежде всего кредитные организации и некредитные финансовые организации, от использования "виртуальных валют" для их обмена на товары (работы, услуги) или на денежные средства в рублях и в иностранной валюте.

Согласно Информации Банка России от 04.09.2017 "Об использовании частных "виртуальных валют" (криптовалют)" Банк России подтверждает позицию, высказанную в январе 2014 года, в отношении разного рода частных "виртуальных валют" (криптовалют), а также отмечает, что криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов.

В силу анонимного характера деятельности по выпуску криптовалют граждане и юридические лица могут быть вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

Согласно Информационному сообщению Росфинмониторинга «Об использовании криптовалют» также содержит разъяснение, что криптовалюты в силу децентрализации не имеют субъекта, обеспечивающего их условную платежеспособность.

При этом, в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Стороны, осуществляя предпринимательскую деятельность, при заключении указанных соглашений и используя при его исполнении криптовалюту, а также учитывая отсутствие на момент возникновения обязательств необходимого правового регулирования, сложившихся между сторонами отношений, должны были предвидеть возможность возникновения рисков, вязанных с данной сделкой.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования не основаны на законе, нарушение ответчиком прав истца не доказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЗУ Телеком" (адрес: 194100, Санкт-Петербург город, Новолитовская улица, д. 15, лит. А, пом. Б-303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2015, ИНН: <***>) из федерального бюджета 975 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.