Гражданский кодекс часть 1

соистцы: AIG EUROPE LIMITED AIG Buildinng (адрес: Великобритания, EC3M 4AB, United Kingdom, London, Fenchurch str., 58 (регистрационный номер 1486260, Великобритания)), QBE UNDERWRITING LIMITED Plantatin Place (адрес: Великобритания, EC3M 3DB, United Kingdom, London, Fenchurch str., 30 (регистрационный номер 01035198, Великобритания)), ALLIANZ GLOBAL CORPORATE AND SPECIALTY AG (адрес: Германия, 80802, Germany, Munich, Konginstrasse, 28 (регистрационный номер HRB161095, Германия)), STARR SYNDICATE LIMITED (адрес: Великобритания, EC3V 4QT, United Kingdom, London, Leadenhall str., 140, 3rd floor (регистрационный номер 05909045, Великобритания)), GLOBAL AEROSPACE UNDERWRITING MANAGERS LIMITED (адрес: Великобритания, Fitzwilliam House, EC3A 8EQ, United Kingdom, London Mary Axe str., 10 (регистрационный номер 02512067, Великобритания)) представитель истцов: 191186, Россия, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 22-24, оф. 132, Адвокатское Бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры», Байбак В.В.)

ответчик: открытое акционерное общество «Аэропорт «Пулково» (адрес: 196210, Россия, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН: 1077847061687)

третье лицо: страховое открытое акционерное общество «ВСК» (адрес: 121552, Москва, ул. Островная, д.4; 121170, Москва, а/я 76 (ООО «ЦДУ-М»), ОГРН: 1027700186062)

о взыскании 387.436,93 долларов США.

при участии

от истцов: представителя Евдокимовой Е.А., по доверенности от 20.12.2012

от ответчика: представителя Темировой А.И, по доверенности от 13.02.2013 года

представителя Кочергина Ю.А., по доверенности от 21.12.2013 года

от третьего лица: представителя Удальцова Ю.С., по доверенности от 09.01.2013 года

установил:

Истцы - AIG EUROPE LIMITED AIG Buildinng, QBE UNDERWRITING LIMITED Plantatin Place, ALLIANZ GLOBAL CORPORATE AND SPECIALTY AG, STARR SYNDICATE LIMITED, GLOBAL AEROSPACE UNDERWRITING MANAGERS LIMITED Fitzwilliam House обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества «Аэропорт «Пулково» 387.436,93 долларов США в счет возмещения ущерба, причиненного авиационным инцидентом, а именно:

AIG EUROPE LIMITED AIG Buildinng просит взыскать с ответчика 116.229,28 долларов США.

QBE UNDERWRITING LIMITED Plantatin Place просит взыскать с ответчика 15.497,24 долларов США.

ALLIANZ GLOBAL CORPORATE AND SPECIALTY AG просит взыскать с ответчика 38.743,09 долларов США.

STARR SYNDICATE LIMITED просит взыскать с ответчика 38.743,09 долларов США.

GLOBAL AEROSPACE UNDERWRITING MANAGERS LIMITED Fitzwilliam House просит взыскать с ответчика 178.218,23 долларов США.

Как установлено материалами дела и пояснениями представителей сторон, 28.12.2009г. в аэропорту Пулково при рулении по 5-му перрону воздушного судна BD-700, бортовой № A6-FBQ (Bombardier Global 5000, серийный № 9282) (далее - ВС № A6-FBQ) за машиной сопровождения к месту стоянки № 505 произошло столкновение правой плоскости крыла ВС № A6-FBQ с вертикальным элементом правого полукрыла стоящего в районе места стоянки № 503 самолета G-5 (G-450), бортовой № G-SADC (далее - ВС № G-SADC) (далее - авиационный инцидент).

Согласно отчету от 19.01.2010г. по результатам расследования авиационного инцидента, проведенного в соответствии с гл. XIV Воздушного кодекса РФ, который был утвержден 25.01.2010г. руководителем Северо-Западного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта РФ (далее - Отчет) в результате столкновения ВС № A6-FBQ получило следующие повреждения правой плоскости крыла:

разбит обтекатель бортовых аэронавигационных огней (БАНО);

разбита лампа импульсного маяка;

царапины на лакокрасочном покрытии (ЛКП) снизу за БАНО;

царапины и вмятины глубиной до 5 мм. на передней кромке крыла снизу на расстоянии 40 см. от БАНО.

Согласно Разделу 3 «Анализ» Отчета, после посадки экипаж ВС № A6-FBQ получил от диспетчера диспетчерского пункта руления (ДПР) указание о маршруте руления на перрон № 5 за машиной сопровождения.

В это время на перроне № 5 находилось ВС № G-SADC, которое при переруливании за машиной сопровождения было установлено персоналом инженерно-авиационной службы (ИАС) в районе стоянки № 503 не по разметке из-за наличия снежных брустверов, снега на стоянке, плохой освещенности. Несмотря на то, что перрон № 5 имеет ширину 60 м., по факту он был расчищен от снега на ширину 38 м.

Дежурный по сопровождению ВС контрольно-дежурной службы (КДС), осуществлявший лидирование ВС № A6-FBQ по перрону № 5, при приближении к ВС № G-SADC остановился и вышел из машины для оценки возможности безопасного проруливания лидируемого ВС № A6-FBQ. В дальнейшем дежурным по сопровождению ВС КДС было принято ошибочное решение о продолжении лидирования не по маркировке руления ВС.

В результате произошло столкновение ВС № A6-FBQ с ВС № G-SADC.

В соответствии с Разделом 4 «Заключение» Отчета, причинами авиационного инцидента явились исключительно нарушения, допущенные персоналом наземных служб ответчика, а именно: невыполнение начальником смены аэродромной службы требований раздела 13 И АП АС 524-2009 «Технология взаимодействия аэродромной службы ОАО «Аэропорт «Пулково» со службой движения СПб центра ОВД филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и другими наземными службами, обеспечивающими полеты»; установка ВС № G-SADC персоналом ИАС не по разметке; невыполнение дежурным по сопровождению ВС (КДС) раздела 5.4 И АП КДС 526-2009 «Порядок обеспечения лидирования воздушных судов на перронах и в аэропорту «Пулково».

Убытки в связи с авиационным инцидентом с ВС№A6-FBQ составили 392.430,93 долларов США.

На дату авиационного инцидента ВС № A6-FBQ было зарегистрировано в Объединенных Арабских Эмиратах, а его эксплуатантом являлась компания ExecuJet Middle East LLC (Экзекью Джет Миддл Ист ЭлЭлСи), Объединенные Арабские Эмираты.

Расходы компании ExecuJet Middle East LLC в связи с авиационным инцидентом, включающие в себя расходы на ремонтные работы по ликвидации причиненных ВС № A6-FBQ повреждений, производившиеся собственными силами компании ExecuJet Middle East LLC, а также с привлечением третьих лиц, составили 392.430,93 долларов США.

В соответствии с условиями эксплуатации компания ExecuJet Middle East LLC была обязана застраховать ВС № A6-FBQ от всех рисков.

Данное страхование было предоставлено ВС № A6-FBQ компанией Norfolk Reinsurance Company Ltd. (Норфолк Реинсуранс Кампани Лтд.), Бермудские острова, которая с участием перестраховочного брокера - компании Marsh Ltd. (Марш Лтд), Великобритания, заключила договор № AZ278909 от 26.06.2009г. перестрахования ВС № A6-FBQ. Перестраховщиками по данному договору указаны:

- AIG UK Limited (30%). Как следует из сертификатов регистрации (Приложение № 3), компания AIG UK Limited с 30.11.2009г. сменила свое наименование на Chartis Insurance UK Limited (Чартис Инсуранс ЮК Лимитед), с 01.12.2011г, - на Chartis Europe Limited (Чартис Европе Лимитед), и с 03.12.2012г. - на AIG EUROPE LIMITED (АИГ ЕВРОП ЛИМИТЕД) (истец-1).

- QBE Aviation 5555 (4%). QBE Aviation 5555 является наименованием синдика, используемым в торговых и отчетных целях на рынке страхования Ллойд (Lloyd). Единственным участником QBE Aviation 5555 является компания QBE UNDERWMTING LIMITED (КБЕ АНДЕРАЙТИНГ ЛИМИТЕД) (истец-2).

- Allianz Global Corporate & Specialty AG (10%) (истец-3).

- Starr Underwriting Agents Limited on Behalf of SYND 1919 CVS (CV Starr) (10%). Syndicate 1919 является наименованием синдиката, используемым в торговых и отчетных целях на рынке страхования Ллойд (Lloyd). Единственным участником Syndicate 1919 является компания STARR SYNDICATE LIMITED (СТАРР СИНДИКЭЙТ ЛИМИТЕД) (истец-4).

- Global Aerospace 2009 'АА' - Zurich - Global Aerospace Underwriting Managers Limited for Berkshire Hathaway International Insurance Ltd Zurich Branch and Great Lakes Reinsurance (UK) pic Zurich Branch (46%). GLOBAL AEROSPACE UNDERWRITING MANAGERS LIMITED (ГЛОБАЛ АЭРОСПЕЙС АНДЕРАЙТИНГ МЕНЕДЖЕРС ЛИМИТЕД) является управляющим агентом и полномочным представителем данных страховых компаний (истец-5).

В связи с авиационным инцидентом компания ExecuJet Middle East LLC обратилась к истцам с требованием, согласованным с назначенным сторонами посредником - компанией Airclaims Ltd. (Эйрклэймс Лтд.), Великобритания, о выплате страхового возмещения в размере 387.430,93 долларов США (сумма убытков в размере 392.430,93 долларов США за вычетом предусмотренных договором 5.000 долларов США).

После перечисления истцами страхового возмещения в размере 387.430,93 долларов США в соответствующих частях перестраховочному брокеру - компании Marsh Ltd., средства были перечислены перестраховочным брокером компании ExecuJet Middle East LLC.

Таким образом, право требования возмещения ответчиком ущерба в связи с авиационным инцидентом перешло в соответствующих частях к истцам.

Ответчик соответствующие требования о возмещении убытков оставил без удовлетворения, что явилось основанием обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В статье 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик заявил о применении судом сроков исковой давности (том 1, л.д. 83).

Истец против применения сроков исковой давности возражал, пояснив, что исковое заявление было направлено им в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://my.arbitr.ru . и было зарегистрировано 29.12.2012г. согласно штампу на исковом заявлении. Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности истекает 29.12.2012г.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения вреда в силу статьи 200 ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требования о выплате страхового возмещения является день наступления события, на случай наступления которого осуществлялось страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Вместе с тем, в силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого- либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (статья 194 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/resource://pdf.js/web/заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из пункта 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Поэтому днем предъявления иска надлежит считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Согласно описи вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 10) исковое заявление было направлено истцом в адрес ответчика по почте 28.12.2012, то есть в пределах трехгодичного срока, однако в суд поступило и было зарегистрировано 29.12.2012г., с пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после вынесения.

Судья Суворов М.Б.