Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО «ТКС-оптика» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.01.2013 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства. Данным определением суд также предложил ответчику представить письменный отзыв и доказательства в подтверждение своей позиции. Однако данные документы ответчиком не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее:

Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в период с 08.11.2012 по 14.12.2012 проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке использования государственной собственности на ФГУП «НПК ГОИ им. С.И.Вавилова».

В ходе проверки установлено, что ОАО «ТКС-оптика» на основании договора аренды № 19/нпк от 01.09.2012 занимает помещения площадью 81,8 кв.м. по адресу: Кадетская линия, д. 5, корп.2, лит.В, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «НПК ГОИ им. С.И.Вавилова».

Согласно части 2 статьи 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В нарушение требований части 2 статьи 295 ГК РФ ОАО «ТКС-оптика» заключен договор аренды на право пользования нежилыми помещениями по вышеуказанному адресу без согласия собственника имущества.

На основании статей 2.10, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ по данному факту 14.12.2012 в отношении юридического лица ОАО «ТКС-оптика» Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

В настоящее время ФГУП «НПК «ГОИ им. С.И.Вавилова» входит в Государственную корпорацию «Ростехнологии».

В соответствии с ч.2 ст. 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002, государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11, при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом учитывается, что арендатор (субарендатор) обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

С 01.09.2012 до 10.12.2012 в нарушение требований части 2 статьи 295 ГК РФ надлежащего согласования собственника на сдачу в аренду имущества ФГУП не имеется, что свидетельствует о незаконном использовании ОАО «ТКС-оптика» в течение длительного времени объекта недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Таким образом, ОАО «ТКС-оптика» допущены нарушения части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Кроме того, в Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении представитель ответчика (генеральный директор Общества ФИО1) признал вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению требований действующего законодательства при заключении договора возложена в равной степени на все стороны договора. Занимая помещения без оформления надлежащим образом арендных правоотношений, ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь открытое акционерное общество «ТКС-оптика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: Санкт-Петербург, Биржевая линия, 12, дата государственной регистрации: 18.11.2002) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Информация о получателе штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН-<***>, КПП-783801001, ОКАТО-40262563000

Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург.

БИК - 044030001,

Расчетный счет - <***>

Код бюджетной классификации - 415 11690020026000140 по назначению платежа (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее 10 дней со дня принятия решения.

Судья Галкина Т.В.