Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КомфортСервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 23.10.2015 №3679 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя ГАТИ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества, суд установил следующее.

В сентябре 2015 года должностным лицом ГАТИ произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новоселов, д. 45 и установлено самовольное производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга в соответствии с контрактом от 18.08.2015; ордер ГАТИ не оформлен; работы производятся с нарушением правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, а именно: отсутствует ограждение зоны производства работ замкнутое по контуру, не обеспечен безопасный проход граждан.

По факту выявленных нарушений 04.09.2015 составлены протоколы №58282, №58283 об административных правонарушения, по результатам рассмотрения которых вынесено постановление от 23.10.2015 №3679 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 14 Закона №273-70.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 3 статьи 14 Закона №273-70 предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, за исключением правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 № 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в п. 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных п. 4 настоящих Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В силу пункта 4.12 Правил к работы, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относятся: производство земляных, дорожных работ при благоустройстве и озеленении территорий, в том числе посадка (пересадка) деревьев, локальное и комплексное восстановление нарушенного благоустройства.

Пунктом 3.2.6 Правил предусмотрено, что производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований оградить зону работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 метров вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

При производстве плановых работ по строительству, реконструкции и ремонту инженерных сетей ограждение зоны работ должно быть сборно-разборным с унифицированными элементами соединения и деталями крепления, из металлических секций с арматурной сеткой, имеющих ширину - 3 метра, высоту - 1,925 метра, в соответствии с приложением N 20 к настоящим Правилам.

В соответствии с контрактом от 18.08.2015 Общество является производителем работ, а соответственно, обязано обеспечить соблюдение требований Правил.

Факт нарушения Обществом требований Правил (производство работ без ордера; отсутствие ограждения, предусмотренного Правилами) подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктами 1, 3 статьи 14 Закона №273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

Законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении путем направления телеграмм.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено. Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая принципы соразмерности и справедливости наказания совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, выполнение работ по государственному контракту, принимая во внимание правовую получение заказчиком ордера на производство работ (ордер получен после составления протокола об административном правонарушении), оспариваемое постановление в части размера назначенного штрафа подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 23.10.2015 №3679 в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.