ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-79269/19 от 10.10.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2019 года                                                                    Дело № А56-79269/2019

Резолютивная часть решения объявлена октября 2019 года .

Полный текст решения изготовлен октября 2019 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Красносельского района»

заинтересованное лицо -  Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении №1143/19

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.10.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) об оспаривании постановления от 19.06.2019 по делу об административном правонарушении №1143/19.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявления, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения №02/548-Р специалистом ГЖИ в присутствии представителя Общества проведена проверка соблюдения Обществом лицензионных требований по адресу осуществления лицензионного вида деятельности: Санкт-Петербург, 2-я Комсомольская улица, дом 25, корпус 2.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований пунктов 3.2.2, 3.3.1 и 3.3.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее – Правила), а именно:

- на лестничных клетках №2 и №3 допускается наличие сухих следов протечек на потолке, стенах и под лестничными маршами 3-х этажей,

- чердачное помещение содержится в неудовлетворительном санитарном состоянии, допускается наличие строительного мусора, трупов птиц и птичьего помета.

Указанные нарушения, зафиксированы актом проверки № 02/548-Р от 04.06.2019 с приложением материалов фотофиксации.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2019 №02/548-Р.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции вынесено постановление от 19.06.2019 по делу №1143/19, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

В силу пунктов 3.2.2, 3.3.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках;

- требуемое санитарное состояние лестничных клеток;

- нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

- температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций;

- чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Согласно пункту 3.3.4. названных правил чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приводит к развитию повреждений, значительно ухудшает условия проживания, что наносит ущерб всем собственникам в указанном доме.

Административным органом представлены надлежащие доказательства (акт проверки, материалы фотофиксации, протокол об административном правонарушении), подтверждающие нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил. Факт нарушений Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не установил в действиях Инспекции существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также иных обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности

В материалах дела имеется Распоряжение Инспекции от 16.11.2018 №680-рл, согласно которому Общество по договору управления от 19.12.2018 № 118 является управляющей компанией МКД по адресу: Санкт-Петербург, улица 2-я Комсомольская, дом 25, корпус 2, литера А.  

Довод заявителя, касательно указания «литера А» в адресе дома, суд считает необоснованным, поскольку литеры не являются частью адреса объекта недвижимости. Управление спорным МКД осуществляется Обществом. В судебном заседании данный факт Обществом не оспаривался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 125000 руб, с учетом отсутствия сведений о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих ответственность – неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                                                                                                  Соколова Н.Г.