Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Михалевский Юрий Викторович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) от 08.10.2014 №956 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемое представление законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело по представленным в нем материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения №413 от 26.09.2014 при проведении проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) в отношении ИП Михалевского Ю.В. в пункте выдачи интернет-магазина askmarket.ru, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, литер Б, Т/М В 13 в ТЦ «ON», 26.09.2014 в 11 час. 51 мин. установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателем Федоровым Р.А. в момент оплаты за корпус для мобильного телефона SamsungВ 5702 стоимостью 750 руб. 00 коп. (заказанный через интернет-магазин) денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники (ККТ на объекте отсутствует).

По результатам проверки составлен акт№043610 от 26.09.2014 проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт с приложениями.

По факту выявленного нарушения 30.09.2014 должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №043610 по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 08.10.2014 № 956 ИП Михалевский Ю.В.привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Также предпринимателю в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление №956 от 08.10.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предпринимателю предложено зарегистрировать в налоговом органе контрольно-кассовую технику и при налично-денежных расчетах с населением при реализации товаров через интернет-магазин выдавать покупателям кассовые чеки, оформленные в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ.

Предприниматель не согласился с вынесенным представлением и обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

В силу статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

ИП Михалевский Ю.В. является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем не применяет контрольно-кассовую технику (далее – ККТ).

Продажа товаров через Интернет по классификатору ОКВЭД относится к категории «Розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети» (код 52.61.2).

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации розничная торговля – предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, невостребованных вещей в ломбардах, газа, грузовых и специальных автомобилей, прицепов, полуприцепов, прицепов-роспусков, автобусов любых типов, товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети), передача лекарственных препаратов по льготным (бесплатным) рецептам, а также продукции собственного производства (изготовления). Реализация через торговые автоматы товаров и (или) продукции общественного питания, изготовленной в этих торговых автоматах, относится в целях настоящей главы к розничной торговле.

Для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность, осуществляемая с помощью компьютерных сетей (интернет-магазин) и телемагазинов, не относится к розничной торговле и ее налогообложение должно осуществляться в соответствии с иными режимами налогообложения.

Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее – Правила). Данные Правила регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Согласно пункту 2 Правил продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из объяснений заявителя, покупатель, предварительно проверив наличие товара (корпус для мобильного телефона SamsungВ 5702 стоимостью 750 руб. 00 коп.) в торговой точке ИП Михалевского Ю.В., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, литер Б, Т/М В 13 в ТЦ «ON», находясь непосредственно в торговой точке, осмотрел товар и приобрел его за наличные денежные средства, в связи с чем ККТ продавцом применена не была.

Доказательств того, что данный товар был заказан покупателем через интернет-магазинaskmarket.ruИнспекцией не представлено.

Таким доказательством могла бы быть квитанция (заказ), распечатанная при заказе товара с сайта askmarket.ru. Однако доказательств того, что товар был именно заказан через интернет, а не приобретен путем непосредственного ознакомления покупателя с данным товаром в торговой точке предпринимателя, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, оспариваемое представление Инспекции от 08.10.2014 № 956 подлежит признанию недействительным.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 рублей взыскивается в его пользу непосредственно с Инспекции как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Согласно статье 104 АПК РФ сумма излишне уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 1800 рублей (платежное поручение №775 от 28.10.2014) подлежит возврату предпринимателю в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным представление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу от 08.10.2014 №956 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выданное индивидуальному предпринимателю Михалевскому Юрию Викторовичу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Михалевского Юрия Викторовича 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю Михалевскому Юрию Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.