Гражданский кодекс часть 1

Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 о нарушении законодательства о закупках и предписания от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 об устранении нарушения законодательства о закупках.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Карнавальная ночь».

В судебном заседании представитель Администрации требования поддержал.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых актов.

Представитель третьего лица поддержал позицию УФАС, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (заказчик) на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение № 0172200002214000127 о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта «Дорога Добра», посвященного Международному дню учителя. Начальная (максимальная) цена контракта – 1 822 332,90 руб.

В связи с отсутствием финансирования закупки Администрацией было принято решение об отмене закупки (приказ от 24.10.2014 № 190-п «Об отмене определения поставщика»).

ООО «Карнавальная ночь» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. № 25986 от 12.11.2014) на действия Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Рассмотрев жалобу Общества и проведя внеплановую проверку на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), Комиссия УФАС вынесла решение от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 о нарушении законодательства о закупках, которым признала жалобу Общества обоснованной; в действиях (бездействии) заказчика признала нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе (в резолютивной части решения указано на нарушение части 2 статьи 39).

Администрации было выдано предписание от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 об устранении нарушений законодательства о закупках, в соответствии с которым необходимо совершить действия, направленные на заключение контракта с ООО «Карнавальная ночь» на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концерта «Дорога Добра», посвященного Международному дню учителя, и внести соответствующие изменения в план-график в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием, Администрация обратилась с заявлением об оспаривании указанных актов в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в пункте 18 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта на оказание услуг по реализации входных билетов и абонементов на посещение театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий, экскурсионных билетов и экскурсионных путевок - бланков строгой отчетности.

Согласно части 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную тайну. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9 и 34 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними (часть 1 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта (часть 2 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

Решение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещается в единой информационной системе в день принятия этого решения, а также незамедлительно доводится до сведения участников закупки, подавших заявки (при наличии у заказчика информации для осуществления связи с данными участниками). Определение поставщика (подрядчика, исполнителя) считается отмененным с момента размещения решения о его отмене в единой информационной системе.

При отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не несет ответственность перед участниками закупки, подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены убытки в результате недобросовестных действий заказчика.

Действующим законодательством не предусмотрено право заказчика отказаться от проведения закупки после ее завершения и оказания услуг в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Администрация 24.09.2014 направила Обществу проект контракта на оказание услуг по предоставлению комплекта входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия - праздничного концентра «Дорога добра», посвященного Международному Дню учителя.

29.09.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) номер 0172200002214000127. Начальная (максимальная) цена контракта 1 822 332,90 рублей. В единой информационной системе Администрация, кроме извещения о проведении закупки, опубликовала программу праздничного концерта, результаты мониторинга цен и обоснование начальной (максимальной) цены.

«29» сентября 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сделана запись «Размещение завершено».

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (пункт 3 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе).

«30» сентября 2014 года Обществом было перечислено, а Администрацией Фрунзенского района города Санкт-Петербурга принято обеспечение исполнения контракта на сумму 91 116,64 руб. 01.10.2014 Администрация получила подписанный Обществом контракт. 02.10.2014 Администрации передан комплект входных билетов на посещение зрелищно-развлекательного мероприятия -праздничного концентра «Дорога добра», посвященного Международному Дню учителя.

Зрелищно-развлекательное мероприятие - праздничный концерт «Дорога добра», посвященный Международному Дню учителя, билеты на который переданы Администрации, состоялось 06.10.2014.

Исходя из установленных законодательством сроков (часть 2 статьи 99 Закона о контрактной системе), контракт между заказчиком и Обществом должен быть заключен не позднее 06.10.2014.

17.10.2014 заявитель направил Администрации письменное обращение с требованием заключить государственный контракт в соответствии со положениями Закона о контрактной системе, однако контракт по результатам проведения закупки со стороны Администрации не был подписан, то есть фактически не был заключен. Указанные действия Администрации не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

Ссылка Администрации на приказ №190-П от 24.10.2014 «Об отмене определения поставщика», как основание для отказа от проведения закупки у единственного поставщика, не может быть принята во внимание в связи с тем, что предельный срок заключения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ истек 06.10.2014.

Следовательно, УФАС был правомерно сделан вывод о нарушении Администрацией требований части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Техническая ошибка в резолютивной части решения и предписания Управления от 19.11.2014 (ссылка на часть 2 статьи 39 Закона о контрактной системе вместо части 2 статьи 93) была исправлена определением от 20.01.2015. Кроме того, из содержания указанного решения понятно, что фактически в действиях Администрации антимонопольным органом установлено нарушение части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Администрацией заявлены ходатайства об отказе в приобщении к материалами дела: определения УФАС от 20.01.2015, протокола и иных документов, представленных 12.02.2015 Обществом.

В отношении протокола осмотра и исследования письменных доказательств от 09.02.2015 с приложением: суд считает указанные материалы не относящимися к предмету рассмотрения в настоящем деле об оспаривании решения УФАС. В то же время проект государственного контракта с приложением в виде расчета стоимости услуг, определения и обоснования рыночных цен, программы праздничного концерта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу.

Определение Управления от 20.01.2015 вынесено УФАС в соответствии с Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исправлению подлежала техническая ошибка (опечатка), поэтому в указанной части ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Представленный Администрацией принт-скрит от 12.02.2015, в соответствии с которым состояние закупки «отменена», не принимается в качестве доказательства, так как не предоставляет информацию о том, когда размещена указанная информация, поскольку по состоянию на дату вынесения решения УФАС (19.11.2014) состояние закупки было «завершена».

Представленный заявителем список сотрудников ГБОУ «ИМЦ» и выписка из Устава не оценивается судом как не имеющая отношения к предмету спора.

На основании изложенного выше суд полагает оспариваемое решение УФАС от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 вынесенным правомерно и обоснованно. В указанной части требования заявителя отклоняются.

В части оспаривания предписания от 19.11.2014 суд полагает требования Администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 23 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

То есть предписание выдается в целях устранения нарушений Закона и должно содержать указание на конкретные действия, которые необходимо совершить организации для устранения нарушения, а контракт не может быть заключен до исполнения предписания.

В данном случае предписание УФАС от 19.11.2014 обязывает Администрацию «совершить действия, направленные на заключение контракта с ООО «Карнавальная ночь», то есть обязывает заключить контракт и исполнить гражданско-правовую обязанность в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Гражданским кодексом РФ, и не является осуществлением антимонопольным органом контрольных функций с целью недопущения нарушения закона. Кроме того, в связи с отменой Администрацией закупки контракт не может быть заключен, то есть предписание является неисполнимым.

На основании вышеизложенного суд полагает выданное Администрации предписание неправомерным.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным предписание Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.11.2014 по делу № 44-2272/14 об устранении нарушений законодательства о закупках.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.