Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Чекпоинт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Балтийской таможней (далее – Таможня) от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении №10216000-2076/2012.

Общество ссылается на малозначительность административного правонарушения.

Таможня возражает против удовлетворения заявленного требования, полагая, что материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил что:

- 18.10.2012 на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни представлена декларация на товары (далее – ДТ) №10216110/181012/0057658 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления»;

- согласно сведения, заявленным в ДТ:

- отправитель: компания «АМА FREIGHT AGENCY GMBH PEUTESTRA», по поручению «TIMERSON INC.» (Панама, Aquilino De La Guardia St., Ocean Business Plaza Suite 1206, Panama City, Panama);

- получатель и декларант: ООО «Чекпоинт» (198216, <...>, лит.А, ИНН <***>);

- товар № 4: «сервер для записи видеоконференций», в количестве 1 шт., обвесом брутто/нетто 15/12,75 кг, изготовитель: «POLYCOM INTERNATIONAL», товарный знак - «POLYCOM», марка - «RMX 1500 BASE SYSTEM)), артикул «VRMX1515», страна происхождения Таиланд, заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8471500000;

- на сведения, заявленные в гр. 44 ДТ представлена нотификация о характеристиках товара (продукции), содержащей шифровальные (криптографические) средства, зарегистрированная Федеральной Службой Безопасности России 17.12.2010 №RU0000004481 (далее - Нотификация);

- в ходе проведения таможенного контроля товаров, декларируемых по ДТ № 10216110/181012/0057658 Таможней обнаружено, что представленная нотификация не подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара №4 «сервер для записи видеоконференций», марка - «RMX 1500 BASE SYSTEM», артикул «VRMX1515»;

- в соответствии с подпунктом 11 раздела 2.19 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, закрепленного в Приложении № 1 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134, товар № 4 - декларируемый по ДТ № 10216110/181012/0057658 «сервер для записи видеоконференций», подпадает в перечень шифровальных (криптографических) средств, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза ограничен и осуществляется на основании нотификации выдаваемой уполномоченным государственным органом государства - члена Таможенного союза;

- согласно распоряжению Правительства Российской Федерации №1567-р от 23.09.2010 для товаров данного перечня уполномоченным государственным органом является ФСБ России;

- для целей декларирования товара № 4 декларантом представлена нотификация зарегистрированная Федеральной Службой Безопасности России 17.12.2010 № ХЮ004481 которая не содержит артикула «VRMX1515», таким образом, нотификация №RU0000004481, представленная таможенному органу для подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений в отношении товара № 4 «сервер для записи видеоконференций», марка - «RMX 1500 BASE SYSTEM», артикул «VRMX1515» вместе с ДТ № 10216110/181012/0057658, является недействительным документом;

- 24.10.2012 должностным лицом таможенного поста Лесной порт Балтийской таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Чекпоинт» дела об административном правонарушении №10216000-2076/2012 и проведении административного расследования;

- 24.10.2012 в Балтийскую таможню поступило обращение генерального директора ООО «Чекпоинт» с просьбой не арестовывать и не изымать товар, явившийся предметом административного правонарушения и разрешить его дальнейшее помещение под соответствующую таможенную процедуру;

- 29.10.2012 в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведен опрос генерального гора ООО «Чекпоинт» ФИО4, который по существу дела сообщил, что 18.10.2012 была подана ДТ №10216110/181012/0057658 для декларирования, в том числе, товара № 4 «сервер для видеоконференции», вместе с ДТ при декларировании данного товара была представлена нотификация № LU0000004481, в ходе проведения таможенного контроля установлено, что в указанной нотификации отсутствует товар № 4 ДТ № 10216110/181012/0057658, ошибка произошла в связи с невнимательностью при заполнении ДТ, однако на момент подачи ДТ ООО «Чекпоинт» располагало нотификацией на вышеуказанные товар - нотификация № RU0000007902 от 20.10.2011;

- 29.10.2012 руководителем Балтийской таможни принято решение о выпуске товара являющегося предметом административного производства, в установленном порядке до принятия решения по делу;

- 23.11.2012 составлен протокол об административном правонарушении №10216000-2076/2012, извещенного законного представителя уведомлением от 24.10.2012, в отношении ООО «Чекпоинт» по ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела Балтийской таможней 25.12.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10216000-2076/2012 о привлечении ООО «Чекпоинт» к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 руб.;

- согласно постановлению по делу об административном правонарушении №10216000-2076/2012 от 25.12.2012 ООО «Чекпоинт» вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при получении разрешения на таможенный транзит путем предоставления недействительных документов;

- в соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ);

- объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса, составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса последствия;

- на основании пункта 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенного кодекса таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты;

- в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности", в соответствии с федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации;

- согласно части 1 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенного кодекса таможенного союза. К таким документам относятся, в частности, декларации соответствия, обязанность представления которых при таможенном декларировании товаров в силу части 1 статьи 15, статьи 188 Таможенного кодекса таможенного союза возлагается на таможенного представителя;

- в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия;

- сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из представленных материалов дела следует, что при декларировании по ДТ №10216110/181012/0057658 товара №4 «сервер для записи видеоконференций» ООО «Чекпоинт» представило нотификацию №RU 0000004481, что послужило основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений. Нотификация №RU0000004481 не содержит артикул «VRMX1515», следовательно она не может подтверждать соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товара №4 «сервер для записи видеоконференций», марка – «RMX 1500 BASE SYSTEM», артикул «VRMX1515», декларируемого по ДТ №10216110/181012/0057658, прибывшего в адрес ООО «Чекпоинт», таким образом данная нотификация является недействительным документом;

- суд считает необходимым отметить, что у ООО «Чекпоинт» имелась нотификация №RU0000007902 от 20.10.2011, которая подтверждает соблюдение запретов и ограничений товара №4, декларируемого по ДТ №10216000/181012/0057658, однако при декларировании товара №4 таможенному органу была представлена нотификация №RU0000004481, которая не содержала артикул «VRMX1515»;

- в соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

- согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению;

- с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины;

- таким образом, представленными материалами административного дела доказаны как событие административного правонарушения, так и вина Общества в его совершении;

- согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

- в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г., N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 60) при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям;

- пунктом 17 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене;

- оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного Обществом, а также приняв во внимание, что указанное правонарушение не повлекло вредных последствий, совершено впервые, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также учитывая, что административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что вменяемое Обществу правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным квалифицировать его как малозначительное;

- при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а заявленное Обществом требование удовлетворению.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 25.12.2012 по делу об административном правонарушении № 10216000-2076/2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Чекпоинт» к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Семенова И.С.