Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Общества не оспаривал факт совершения правонарушения, пояснил, что приняты меры для устранения допущенного нарушения, и что своевременно производится оплата за использование спорного помещения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд установил следующее.

13.08.2021 Прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о порядке использования федерального имущества, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Жилгородок № 12, д. 18.

В ходе проверки установлено, что объект недвижимости (нежилое здание кузницы и ремонтных мастерских) с кадастровым номером 78:40:2050601:16, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Жилгородок №12 д. 18, литер Д, учтен в Реестре собственности Российской Федерации (РНФИ П12780001080).

В соответствии с договором аренды № 16-ОН-0550 от 30.12.2019 (далее – договор аренды), заключенным межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества по СПб и ЛО) и обществом с ограниченной ответственностью «Мегатрейд» (далее - ООО «Мегатрейд») и актом приема-передачи от 30.12.2019 указанный объект недвижимости и право пользования земельным участком с кадастровым номером 78:40:2050601:8 предоставлены и переданы в пользование ООО «Мегатрейд».

Прокуратурой установлено, что в нежилом здании кузницы и ремонтных мастерских с кадастровым номером 78:40:2050601:16, площадью 323 кв.м., и на части земельного участка с кадастровым номером 78:40:2050601:8 находится ООО «МИРАЖ», которое в соответствии с договором субаренды № 3 от 15.05.2021, заключенным с ООО «Мегатрейд», владеет и пользуется зданием и частью земельного участка (Обществом используется здание и участок для хранения транспортных средств). Согласие (уведомление) собственника на распоряжение и использование нежилого здания и земельного участка отсутствует.

Результаты проверки зафиксированы в Акте прокурорской проверки от 13.08.2021.

По результатам проверки прокурором Петродворцового района Санкт-Петербурга вынесено постановление от 26.08.2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении. Существо вменяемого Обществу правонарушения: использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Свою вину Общество не оспаривает.

Данное постановление направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется. Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды (субаренды) лежит на обеих сторонах договора; использование федерального имущества на основании договора аренды без согласия собственника является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Материалами дела подтверждается, что спорное помещение использовалось Обществом в отсутствие надлежаще оформленного согласия собственника на распоряжение спорным имуществом. Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном помещении Обществом не оспаривается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения Обществом норм действующего законодательства при использовании федеральной собственности, или каких-либо иных обстоятельств, исключающих его вину в совершении административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание признание вины, принятие мер по устранению допущенного правонарушения, своевременное внесение арендных платежей и отсутствие негативных последствий нарушения, суд считает возможным назначить Обществу (включен в реестр субъектов малого предпринимательства) административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МИРАЖ" (198096, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО ВН.ТЕР.Г., КРОНШТАДТСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС 10.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.