Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании недействительным Решения МИМНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 12-09/33738 от 12.11.2004 г., обязании ответчика возместить НДС в размере 1930346 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя.

Ответчик заявленных требований не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом произведена замена ответчика на правопреемника – МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

30.08.2004 г. заявитель представил ответчику налоговую декларацию по НДС за июнь 2004 г. (к возмещению заявлено 1930346 рублей) с приложением документов, подтверждающих право на возмещение налога.

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено оспариваемое Решение об отказе заявителю в возмещении НДС за июнь 2004 г. в размере 1 930 346 рублей, доначислении заявителю данной суммы налога, привлечении его к ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ (5000 рублей штрафа).

Также заявителю предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский учет.

Заявитель считает, что необходимые для получения права на возмещение НДС требования налогового законодательства им соблюдены.

По мнению ответчика, Решение правомерно, поскольку расчетные счета продавца, комиссионера и покупателя товара находятся в одном банке, директор комиссионера (главный бухгалтер) фактически таковым не является, комиссионер за полугодие 2004 г. представил нулевую отчетность, у заявителя нет транспортных средств и документов, подтверждающих фактическую реализацию товара.

Суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1)товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2)товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ, после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Фактический ввоз соответствующего товара и уплату заявителем налога таможенным органам в надлежащем объеме ответчик не оспаривает, по сумме НДС между сторонами спора нет.

Материалами дела также подтверждаются и факты оприходования импортированного товара заявителем, и наличия необходимых первичных документов (контракты с продавцами товара, договор № 12-Т от 15.06.2004 г. с ООО «ТрансВей» на перевозку грузов автомобильным транспортом, ГТД, платежные документы, книги покупок и продаж, товарные накладные и др.). Доказательств использования заявителем транспорта третьих лиц при перевозке товаров, влекущего за собой необходимость представления в налоговый орган товарно-транспортных накладных, ответчик не представил.

Фактическая реализация товара подтверждена книгой продаж, карточкой счета 41, выписками по счету, товарными накладными и счетами-фактурами. При этом перемещение товара на склад заявителя осуществлялось ООО «ТрансВей», покупатели вывозили товар самостоятельно (доп. Соглашение к договору № 01/30 (от 25.05.2004 г.) от 28.05.2004 г. с ООО «Алиса»; договор № П-2 от 01.06.2004 г. с ООО «Балтийская группа»).

Недостоверность данных, указанных в счетах-фактурах, на что ссылается ответчик в Решении, ответчиком не доказана (возвращение требований с отметкой «Адресат не значится», направленных в иной, нежели выставление счетов-фактур, период, суд таковыми доказательствами не находит) и не взаимосвязана нормами Налогового кодекса РФ с правом Общества на возмещение налога с учетом порядка такового возмещения при импорте товаров.

Довод ответчика о наличии счетов в одном банке несостоятелен без конкретной привязки к доказанным фактам, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика, и не обусловлен нормами Налогового кодекса РФ.

В части ненадлежащего руководства комиссионера суд отмечает, что ответчиком не оспорены фактические отношения заявителя с комиссионером и выполнение ими взаимных обязательств. За нарушения же во внутренней деятельности комиссионера заявитель ответственности не несет.

Довод ответчика о том, что основным покупателем товара является ООО «Контур» не взаимосвязан им каким-либо образом с вопросами соблюдения заявителем налогового законодательства и права его на возмещение налога.

Кроме того, Конституционный суд (определение № 329-О от 16.10.2003 г.) признал, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания и для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана недобросовестность заявителя, нормы ст.ст. 171,172 Налогового кодекса РФ последним соблюдены, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным полностью Решение МИМНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 12-09/33738 от 12.11.2004 г..

Обязать МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу возместить ООО "Петромаркет" путем возврата на расчетный счет НДС за июнь 2004 г. в размере 1 930 346 рублей.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Петромаркет" подлежит возврату госпошлина в сумме 2000 рублей, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Саргин А.Н.