Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КД Лизинг" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 18-я Линия В.О., 29, лит. З, оф. 431 А, ОГРН: <***>);

к Межрайонной ИФНС России №16 по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, ВО., Большой пр., д.55 литер Б, ОГРН: );

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении решения о возмещении НДС и обязании возвратить НДС и проценты

при участии

- от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.12.2013;

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 17.09.2013;

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении решения от 31.07.2013 № 982 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 4477729 руб. 00 коп. за первый квартал 2013 года, а так же об обязании Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КД Лизинг» путем возврата на его расчетный счет НДС в размере 4477729 руб. 00 коп. в установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 16.08.2013 по 26.12.2013 в размере 136477 руб. 45 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «КД Лизинг» исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что налоговый орган все действия, связанные с возвратом суммы НДС уже произвел – принял решение 31.07.2013 № 982 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, на основании заявления ООО «КД Лизинг» от 16.10.2013 № о возврате НДС направил в филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу заявку на возврат ООО «КД Лизинг» НДС за 1 квартал в сумме 4477729 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что 14.10.2013 следственными органами была произведена выемка заявки на возврат ООО «КД Лизинг» НДС за 1 квартал в сумме 4477729 руб. 00 коп., а так же на то, что 08.11.2013 ответчик обратился в СУ УМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу с гражданским иском к неустановленным лицам, действующим от имении ООО «КД Лизинг» о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 4477729 руб. 00 коп. и 08.11.2013 был признан гражданским истцом по уголовному делу № 6619, возбужденному следственным управлением УМВД Российской Федерации по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга 30.10.2013 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что по ходатайству следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4, который 14.10.2013 произвел выемку заявки ответчика на возврат заявителю НДС за первый квартал 2013 года из филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу, а 30.10.2013 возбудил уголовное дело № 6619, в рамках которого произвел выемку, постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу № 3/7-113/13 был наложен арест на денежные средства ООО «КД Лизинг» подлежащие перечислению в пользу ООО «КД Лизинг» в размере 4477729 руб. 00 коп. находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Поэтому, как считает ответчик, вышеуказанное постановление Василеостровского районного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора потому что в указанном постановлении, по мнению ответчика суд общей юрисдикции исследовал основания для возникновения права на возмещение НДС (решение, принятое по итогам камеральной проверки).

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

22.04.2013 заявитель направил ответчику налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года с положительной разницей по налогу в размере 4477729 руб. 00 коп.

31.07.2013 ответчик, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 22.04.2013 по 22.07.2013 на основе налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года, в которой было заявлено право на возмещение НДС в сумме 4477729 руб. 00 коп., принял решение № 982 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость заявленной к возмещению». В соответствии с указанным решением применение налоговых вычетов по НДС в сумме 4477729 руб. 00 коп. признано обоснованным и принято решение возместить ООО «КД Лизинг» налог на добавленную стоимость в сумме 4477729 руб. 00 коп.

16.10.2013 заявитель представил ответчику заявление на возмещение в форме возврата суммы НДС за 1 квартал 2013 года в размере 4477729 руб. 00 коп. с указанием своего расчетного счета. Заявление получено ответчиком 16.10.2013, что подтверждается штампом инспекции о приеме.

Возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными и правомерными. Во-первых, потому что ответчик вообще не представил суду ни одного возражения, касающегося нарушения порядка возврата НДС на расчетный счет заявителя за первый квартал 2013 года в сумме 4477729 руб. 00 коп.

Во-вторых, на дату рассмотрения дела сумма НДС за первый квартал 2013 года в размере 4477729 руб. 00 коп., признанная подлежащей возмещению в полном объеме, заявителю фактически не возвращена и двойного возврата НДС из бюджета в данном случае быть не может, так как способом устранения нарушенного права заявителя является не принятие налоговым органом повторного решения о возврате НДС, а совершение установленных налоговым законодательством действий для возврата НДС.

В-третьих, потому что в соответствии с частями 8, 9, 10 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ:

«В течение пяти дней со дня подачи заявления о применении заявительного порядка возмещения налога налоговый орган проверяет соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктами 2, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также наличие у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и принимает решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Одновременно с решением о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в зависимости от наличия задолженностей налогоплательщика по указанным платежам налоговый орган принимает решение о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и (или) решение о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

О принятых решениях налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику в письменной форме в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. При этом в сообщении о принятии решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке указываются нормы настоящей статьи, нарушенные налогоплательщиком. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Принятие решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке не изменяет порядок и сроки проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации. В случае вынесения решения об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке возмещение налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом на основании решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке производится самостоятельно зачет суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. При этом начисление пеней на указанную недоимку осуществляется до дня принятия налоговым органом решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также при превышении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке над суммами указанных недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам сумма налога, подлежащая возмещению, возвращается налогоплательщику на основании решения налогового органа о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке.

Поручение на возврат суммы налога оформляется налоговым органом на основании решения о возврате (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке и подлежит направлению в территориальный орган Федерального казначейства на следующий рабочий день после дня принятия налоговым органом данного решения.

В течение пяти дней со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта поручения территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и не позднее дня, следующего за днем возврата, уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

При нарушении сроков возврата суммы налога на эту сумму начисляются проценты за каждый день просрочки начиная с 12-го дня после дня подачи налогоплательщиком заявления, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период нарушения срока возврата.

В случае, если предусмотренные настоящим пунктом проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств принимает решение об уплате оставшейся суммы процентов и не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет в территориальный орган Федерального казначейства оформленное на основании этого решения поручение на уплату оставшейся суммы процентов».

Однако, ответчик не только не направил в территориальный орган федерального казначейства на следующий рабочий день после принятия решения № 982 от 31.07.2013 поручение на возврат суммы налога в размере 4477729 руб. 00 коп. за первый квартал 2013 года, но и приняв решение о возврате заявителю НДС все полученные в ходе проведения камеральной налоговой проверки материалы передал в СУ УМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу, а 08.11.2013 в рамках возбужденного 30.10.2013 СУ УМВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу уголовного дела № 6619 заявил гражданский иск в уголовном деле о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 4477729 руб. 00 коп., которые подлежат возврату заявителю в соответствии со вступившим в законную силу решением ответчика.

Таким образом, ответчик фактически сообщил в следственные органы о том, что им было принято решение о возврате НДС из бюджета в сумме 4477729 руб. 00 коп. без какой либо проверки обоснованности заявленного налогового вычета, т.е. без осуществления каких бы то ни было мероприятий налогового контроля в ходе камеральной налоговой проверки.

В компетенцию арбитражного суда не входит оценка действий должностных лиц ответчика в уголовно правовом контексте, поэтому правовая оценка заведомо ложному доносу о покушении на преступление (в случае если налоговый орган действительно провел все мероприятия налогового контроля при проведении камеральной налоговой проверки, а потом сообщил в уполномоченный возбуждать уголовные дела орган об обстоятельствах не установленных мероприятиями налогового контроля) или халатности (если в действительности в ходе камеральной налоговой проверки никаких мероприятий налогового контроля не проводилось и решение о возмещении НДС из бюджета в сумме 4477729 руб. 00 коп. было принято налоговым органом без никаких правовых оснований), должна быть дана следственными органами. Однако при этом, арбитражный суд считает необходимым признать, что в данном случае налоговый орган при наличии принятого им по результатам камеральной налоговой проверки решения о возмещении НДС в сумме 4477729 руб. 00 коп. очевидно необоснованно и не законно уклонялся от выполнении предусмотренных п. 9 и 10 ст. 176.1 Налогового кодекса РФ действий по возврату суммы НДС, что при очевидности и значительном количестве ранее разрешенных в пользу налогоплательщиков аналогичных дел, влечет лишь инициирование бесперспективных споров которые наносят ущерб, как юридическим лицам, так и бюджету, в том числе и в виде возмещения ущерба в результате не правомерных действий (бездействия) налоговых и следственных органов.

Явно не состоятельными следует признать возражения ответчика, основанные на том, что он предпринял все действия, направленные на возмещение НДС из бюджета в порядке ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем направления в Филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Санкт-Петербургу заявки на возврат ООО «КД Лизинг» НДС, равно как и ссылки ответчика на регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, утвержденный приказом ФНС России от 31.12.2010 № 04-06/349. В соответствии с уставом Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, данное учреждение находиться (п.2 устава) в ведении федеральной налоговой службы, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 № 104-р и распоряжением правительства Российской Федерации от 21.12.2011 № 2293-р. Из раздела 3 устава Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы не следует, что законом или распоряжением правительства Российской Федерации данному учреждению переданы функции налоговой инспекции или нескольких налоговых инспекций.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Ни устав Федерального казенного учреждения «Налог-Сервис» Федеральной налоговой службы, ни регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу не являются принятыми в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации федеральными законами о налогах и сборах. Следовательно, возражения ответчика сводятся к не основанной на законе попытке удлинить точно установленную Налоговым кодексом Российской Федерации процедуру возврата НДС из бюджета, путем привлечения к участию в данной процедуре структур созданных внутри налоговых органов и к перекладыванию на данные структуры установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей инспекции по совершению связанных с возвратом НДС из бюджета действий.

Все возможные изъятия файлов следственными органами в филиале ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге с заявками на возврат заявленных юридическими лицами к возмещению на основании принятых налоговыми органами решений денежных средств (особенно производство следователем выемки заявки на возврат 14.10.2013 года до возбуждения 30.10.2013 года уголовного дела № 6619, в рамках которого и могло быть осуществлено производство выемки), не могут являться доказательствами обоснованности фактического бездействия налоговых органов по исполнению своих установленных налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей, не только потому что в Налоговом Кодексе РФ, вообще не предусмотрено такого структурного подразделения как ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге, но и потому что, действующим Законодательством РФ не предусмотрен порядок направления каких-либо файлов в отличные от УФК органы.

Более того, вышеуказанный «регламент», на который ссылается налоговый орган противоречит положениям, закрепленным в п. 8 ст. 176 НК РФ, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения, и в данном случае следует руководствоваться приоритетом нормы, обладающей большей юридической силой, а именно - приоритетом Закона перед регламентом.

Кроме то го, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением, предусматривающий направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, на который ссылаются налоговые органы, не является законодательством о налогах и сборах, а всего лишь внутренним документом налоговых органов и не может изменять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Данное, обстоятельство подтверждается НК РФ, судебной практикой, в том числе судебными актами, вступившими в законную силу.

В том числе: постановление ФАС СЗО от 20.03.13 №А56-16414/12 ,Постановление ФЛС СЗО от 11.09.13 по делу А56-7947/13, Постановления Тринадцатого ААС от 15.08.13 по делу А56-75806/12, 08.08.13 по делу А56-10323/13, от 21.06.13 по делу А56-65643/12, от 30.07.13 но делу А56-76191/12, от 28.05.13 по делу А56-7647/13, Решения Арбитражного Суда СПб и ЛО от 18.03.13 по делу А56-7647/13, от 06.06.13 А56-75806/12, от 03.06.13 А56-10323/13.

И совершенно необоснованными и не правомерными являются ссылки ответчика на преюдициальное значение постановления Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2013 по делу № 3/7-113/13 в соответствии с которыми был наложен арест на имущество заявителя – денежные средства, подлежащие перечислению в пользу заявителя в размере 4477729 руб. 00 коп., находящиеся на расчетном счете Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу. Указанное постановление Василеостровского районного суда не имеет и не может иметь никакого преюдициального значения при рассмотрении настоящего налогового спора, не только потому что Василеостровскому районному суду не подведомственны публичные споры, вытекающие из налоговых правоотношений между юридическими лицами и госорганами, но и потому что суд общей юрисдикции в рамках рассмотрения ходатайства следователя о принятии обеспечения имущественного взыскания никаким образом не мог исследовать и не исследовал основания для возникновения у заявителя права на возмещение НДС, а лишь принимал меры обеспечения имущественного взыскания в целях обеспечения исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела. Указанное постановление Василеостровского районного суда, равно как и выемка 14.10.2013 до возбуждения 30.10.2013 следователем СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 из филиала ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Санкт-Петербурге заявки на возврат заявителю НСД может иметь значение лишь для оценки размера, периода и оснований причинения юридическому лицу (заявителю) имущественного ущерба в рамках уголовного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.02.1999 N 18-О, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. В рассматриваемом случае - в порядке, установленном статьями 87, 88, 94 НК РФ. Инспекцией этот порядок при проведении камеральной проверки заявителя не соблюден. Более того, никаких оперативно розыскных мероприятий в рамках возбужденного 30.10.2013 года уголовного дела № 6619, которые могли бы стать сведениями о необходимости производства 14.10.2013 года выемки заявки на возврат НДС не могло быть произведено.

Из решения № 982 от31.07.2013 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не следует, что указанное решение было вынесено вынуждено или по каким либо формальным основаниям в связи с истечением срока проверки. Проверка проводилась полных 3 месяца, никаких ссылок ответчика в решении на выявленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения налогового законодательства заявителем – не имеется. Поэтому ссылки ответчика на то, что решение о возмещении было вынесено вынуждено и по формальным основаниям, в связи с истечением срока проверки, не соответствует обстоятельствам проверки обоснованности заявленного ООО «КД Лизинг» права на возмещение налога, свидетельствующим, по мнению ответчика и следователя, о наличии в действиях налогоплательщика признаков направленности на извлечение необоснованной налоговой выгоды, подлежат отклонению.

Именно налоговый орган, в силу положений налогового кодекса Российской Федерации, должен проводить камеральную проверку представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, по результатам которых выноситься решение, в частности, о возмещении НДС – либо об отказе в возмещении НДС. На налоговый орган нормами Налогового кодекса Российской Федерации не возложена обязанность выносить решения о возмещении налога по всем представленным налоговому органу на проверку декларациям. Более того, следственные органы. Органы прокуратуры налоговую проверку не проводят и никаких решений относительно возмещения налога или отказа в его возмещении не выносят.

В данном случае именно ответчик вынес решение о возмещении НДС в заявленной заявителем сумме, в связи с чем обязан был в установленные законом сроки произвести возврат, либо зачет суммы, подлежащей возмещению, поскольку основания для зачета налога отсутствовали, то на налоговый орган законом была возложена обязанность в установленные законом сроки произвести возврат налога в установленном законом порядке чего ответчиком сделано не было.

Суд так же считает необходимым указать на то, что в данном случае вопросы выявления схемы возмещения налога из бюджета не имеют отношения к предмету настоящего спора не только потому, что право налогоплательщика на возмещение НДС признано обоснованным, вступившим в законную силу решением налогового органа, что и потому что в данном деле не проверяется обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета. Предметом спора по настоящему делу является оспаривание бездействия инспекции по не исполнению уже вынесенного налоговым органом решения о возмещении НДС который должен быть возвращен заявителю. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки уже пришел к выводам, как следует из решения № 982 от 31.07.2013 об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2013 года и возмещения заявителю налога в сумме 4477729 руб. Арбитражный суд не в праве выходить за пределы заявленных требований и обязан рассматривать спор в точном соответствии с предметом спора и теми доказательствами, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимыми доказательствами).

Налогоплательщики не должны нести риски негативных последствий невыполнения инспекцией своих, связанных с возвратом НДС действий, в том числе и в случаях если поручение (а не заявка) о возврате не дошло до федерального казначейства. Единственным лицом (органом), на который законодательством о налогах и сборах (ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации) возложена обязанность по возврату НДС является Налоговая инспекция, как распорядитель бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил суду первой инстанции ни одного доказательства, опровергающего право заявителя на возврат НДС в сумме 4477729 руб. 00 коп. в соответствии с принятым налоговым органом решением № 982 от 31.07.2013 года, как и ни одного доказательства в обоснование правомерности своего бездействия при выполнении процедуры возмещения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика как стороны по делу.

При этом поскольку второе требование заявителя об обязании возвратить НДС и выплатить проценты за несвоевременный возврат НДС являются способом восстановления нарушенного в результате бездействия ответчика права заявителя и отдельно оплате госпошлиной не подлежит, то госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. изначально является излишне уплаченной и подлежит не взысканию с ответчика как стороны по делу, а возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу, выразившееся в не исполнении решения от 31.07.2013 № 982 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в размере 4477729 руб. 00 коп. за первый квартал 2013 года.

Обязать Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КД Лизинг» путем возврата на его расчетный счет НДС в размере 4477729 руб. 00 коп. в установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке и выплаты процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 16.08.2013 по 26.12.2013 в размере 136477 руб. 45 коп. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «КД Лизинг» исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО «КД Лизинг» 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Выдать ООО «КД Лизинг» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пасько О.В.