Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "Ханза-Флекс" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее – Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу земельного участка площадью 2 306 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ул. Кржижановского, уч. 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности), кадастровый номер 78:12:0006326:1032 без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, т.е. до 01.03.2015, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу названного земельного участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, т.е. до 01.03.2015.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

29.11.2017 в суд от Общества поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

12.12.2017 в суд поступил отзыв КИО, согласно которому КИО против удовлетворения требований Общества возражал.

В судебном заседании Общество заявило в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении оснований заявленных требований.

Заявленное уточнение требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представители Правительства, которые также являются представителями третьих лиц, в судебном заседании представили суду отзыв с приложением документов для приобщения к материалам дела, согласно которому против удовлетворения требований возражали.

Определением суда от 19.10.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 14.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 №126 по обращению Общества о предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов, принятому во исполнение судебных актов по делу №А56-20382/2013, был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: Невский район, ул. Кржижановского, участок 2 (северо-западнее пересечения с пр. Солидарности) общей площадью 2 306 кв.м. (далее – Участок). Согласно данному акту функциональное назначение объекта строительства определено как складской объект, коммерческий объект, не связанный с проживанием населения.

Обществом подано заявление с приложением необходимых документов в Комитет по строительству Санкт-Петербурга 08.07.2015 для принятия Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-82755/2016 признан незаконным отказ Комитета в подготовке проекта Постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка, суд обязал Комитет подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Обществу Участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, в течение семи дней, в порядке, установленном пунктами 1.3., 1.4.3. Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 N 656 (ред. от 30.06.2016).

Ссылаясь на то, что вступившее в законную силу решение суда не исполняется, Общество обратилось в суд с настоящим требованием о признании незаконным бездействия Правительства, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу Участка, а также об обязании Правительства принять решение о предоставлении Обществу Участка без проведения торгов на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого 19.05.2014, т.е. до 01.03.2015.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу № А56-82755/2016, вступившего в законную силу 25.04.2017, Комитетом в соответствии с п. 1.4.3 Положения подготовлен проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка для строительства складского объекта, коммерческого использования, не связанного с проживанием населения, о чем письмом от 20.09.2017 № 01-52-10131/16-18-1 сообщено Обществу.

Проект представлен на совещание у вице-губернатора Санкт-Петербурга с участием заинтересованных органов государственной власти Санкт-Петербурга для его согласования, как этого требует п. 3.11 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100.

Учитывая истечение сроков действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.04.2010 № 1132, предоставившего разрешение на условно разрешенный вид использования Участка, акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 № 126, и отчета от 19.01.2015 об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект, 26.09.2017 на Совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга отложен с рассмотрения представленный Комитетом проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка заявителю.

В ходе проведения совещания представители исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга отказались согласовывать Проект постановления ввиду того, что срок действия отчета об оценке рыночной стоимости истек 20.12.2016, что подтверждается протоколом совещания от 26.09.2017 № 533.

При этом в соответствии с пунктом 10.6.1 Положения после доработки все документы вновь возвращаются в Комитет для рассмотрения в соответствии с пунктом 10.5 Положения.

В силу положений законодательства Санкт-Петербурга решение о предоставлении земельного участка не только предоставляет конкретному лицу право на получение земельного участка в аренду, но и одновременно определяет условия будущего договора аренды земельного участка, который подлежит заключению на основании данного постановления, а именно условие о размере арендной платы.

Названное условие определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.05.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», в статье 11 которого предусмотрено, что в постановлении Правительства Санкт-Петербурга устанавливаются инвестиционные условия, в том числе размер арендной платы за пользование земельным участком.

Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом об оценке, как это указано в пункте 1.3.2 Положения. Согласно пункту 10.2 Положения лицо, которое подает заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельного участка, обеспечивает подготовку отчета об оценке.

Таким образом, на основании условия о размере арендной платы, определенного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельных участков, в подлежащие заключению договоры аренды земельных участков будет включено условие об арендной плате - существенное условие договора аренды.

В данном случае подготовленный Обществом отчет об оценке № 31-1-0107/2016 от 20.06.2016 не мог быть использован при издании постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении земельных участков, поскольку с даты составления отчета прошло более шести месяцев, что означает, что данный отчет об оценке недействителен в силу абзаца 2 ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Исходя из изложенного, при рассмотрении Проекта постановления представителями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга установлено, что Обществом не представлен надлежащий отчет об оценке рыночной стоимости Участка.

Согласно положениям главы 3 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100, и пунктов 10.2, 10.3 Положения документы и материалы, которые в обязательном порядке должны быть приложены к заявлению о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга и, соответственно, к проекту постановления о предоставлении земельного участка, должны быть представлены заявителем в Комитет и далее в Правительство Санкт-Петербурга в оригинале.

Вместе с тем, Общество истребовало у СПб ГБУ «Управление инвестиций» полный комплект документов, представленный с заявлением о предоставлении Участка, а после вступления решения суда по делу № А56-82755/2016 в законную силу не передало в Комитет заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга и необходимые документы, в том числе не представило новый отчет об оценке рыночной стоимости Участка.

Таким образом, в отсутствие оригинального комплекта документов и соответствующего законодательству отчета об оценке рыночной стоимости Участка соблюсти процедуру издания Правительством Санкт-Петербурга постановлений не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) Правительства, а также нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее, чем за три года до предоставления земельного участка.

Порядок и условия предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, а также в иных случаях, предусмотренных законом Санкт-Петербурга, для целей осуществления инвестиционной деятельности, если результатом такой деятельности является вновь созданное недвижимое имущество (новая вещь), установлены Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 № 282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и проведения работ по приспособлению для современного использования (далее -Положение)».

В силу пункта 1.4.3 Положения согласование проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга, в том числе устранение разногласий в отношении инвестиционных условий при предоставлении объектов недвижимости, производится на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга, отвечающего за решение вопросов капитального строительства и реконструкции объектов недвижимости, архитектуры и градостроительства (далее - вице-губернатор Санкт-Петербурга), в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100 «Об утверждении Регламента Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Совещание у вице-губернатора Санкт-Петербурга), в течение пяти дней со дня подготовки Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга такого проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга.

Инвестиционные условия, содержащиеся в проекте постановления Правительства Санкт-Петербурга, устанавливаются в соответствии с ЗК РФ, законом Санкт-Петербурга. Формирование (изменение) инвестиционных условий осуществляется на основании отчета об оценке (пункты 1.3.1, 1.3.2 Положения).

В соответствии с п.п. 3 и 6 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Срок действия правового акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, разрешения на отклонение от предельных параметров составляет пять лет и не подлежит продлению (пункт 3.2.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга»).

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.04.2010 № 1132 Обществу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования Участка. Срок действия данного распоряжения истек 08.04.2015.

Распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 № 126 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, который действовал в течение трех лет, то есть до 19.05.2017.

19.01.2015 составлен отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости, действовавший до 20.12.2016.

Как указано выше, учитывая истечение сроков действия распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре от 08.04.2010 № 1132, предоставившего разрешение на условно разрешенный вид использования Участка, акта о выборе земельного участка для строительства, утвержденного распоряжением Комитета по строительству от 19.05.2014 № 126, и отчета от 19.01.2015 об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект, 26.09.2017 на Совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга отложен с рассмотрения представленный Комитетом проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении Участка заявителю.

Таким образом, действия заинтересованного лица соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Вместе с тем, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, какие именно права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, либо какие обязанности незаконно возложены, либо какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности существуют на момент рассмотрения судом настоящего спора.

Кроме того, рассмотрев заявление Правительства о пропуске Обществом установленного ст. 198 АПК РФ срока обращения в суд с данным заявлением, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае решением по делу № А56-82755/2016, вступившим в законную силу 25.04.2017, суд обязал Комитет в семидневный срок подготовить Проект постановления.

Таким образом, решение о предоставлении Участка должно было быть принято не позднее 10.05.2017.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок истек 11.08.2017, в то время как в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Общество обратилось с настоящим требованием 12.10.2017, то есть за пределами установленного ст. 198 АПК РФ срока.

При этом Общество не было лишено возможности обратиться в суд в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, арбитражный суд усматривает в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ наличие самостоятельного основания для отказа в заявленных требованиях ввиду пропуска срока обращения с таким заявлением в суд.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Ханза-Флекс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.