Гражданский кодекс часть 1

Военный прокурор Ленинградского военного округа просит признать недействительным распоряжение Главы Администрации г.Пушкина №25-р от 12.01.94г. о регистрации АОЗТ «Ден Род».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования, полагает, что данное распоряжение является незаконным и подлежит отмене, так как в соответствии со ст.2 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» субъектами предпринимательской деятельности в РСФСР могут быть граждане, не ограниченные в установленном законом порядке в своей дееспособности, а на момент регистрации одному из учредителей ФИО3 не исполнилось 17 лет.

Представитель ЗАО «Ден Род» возражает против удовлетворения заявленного требования. Считает, что регистрация АОЗТ «Ден Род» произведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, одобрение родителей на совершение сделки было оформлено устно. Представлено заявление от 15.03.05, подписанное родителями Д.В.Беляя. Кроме того, ответчик указывает на то, что заявление прокурора подано с пропуском установленного законом срока и не содержит указания на то, чьи права и законные интересы нарушаются оспариваемым распоряжением.

Представители Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга и Межрайонной ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются ходатайства Администрации и Инспекции о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Распоряжением Главы Администрации города Пушкина №25-р от 12.01.94г. в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (от 25.12.90 №445-1) зарегистрировано Акционерное общество закрытого типа «Ден Род». Согласно статьям 33, 34 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» регистрация предприятия в форме товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) производилась на основании учредительного договора. Согласно Учредительному договору и Уставу АОЗТ «Ден Род» учредителями общества являлись ФИО3 и ФИО4 На момент регистрации и постановки на налоговый учет учредителю ФИО3 еще не исполнилось 17 лет. Данный факт и явился основанием для обращения в суд прокурора с заявлением о признании распоряжения недействительным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РСФСР несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РСФСР сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет, без согласия его родителей, усыновителей или попечителей, признается судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителей.

Учредительный договор, на основании которого было зарегистрировано АОЗТ «Ден Род», в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признан. Кроме того, в судебное заседание представлено заявление, подписанное родителями Д.В.Беляя, подтверждающее их согласие на совершение сделки – подписание учредительного договора их сыном. Гражданским кодексом РСФСР не было предусмотрено обязательное письменное оформление согласия родителей несовершеннолетнего на сделку.

При указанных обстоятельствах утверждение заявителя об учреждении предприятия лицом, чья дееспособность ограничена в установленном законом порядке, представляется необоснованной.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 201 АПК РФ условием удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В заявлении прокурора отсутствует ссылка на то, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушает оспариваемое распоряжение.

Кроме того, заявителем пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта и отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Военного прокурора Ленинградского военного округа.

Руководствуясь статьями 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Военного прокурора Ленинградского военного округа о признании недействительным распоряжения Главы Администрации г.Пушкина №25-р от 12.01.94г. о регистрации ЗАО «ДенРод» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ф.Маркин