Гражданский кодекс часть 1

ООО "СФЕРА ЛОГИСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Генералтранс" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании 85.490 руб. суммы штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 17.000 руб., а также 3.420 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суд от ООО "Генералтранс" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "СФЕРА ЛОГИСТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ" задолженности в размере 51.500 руб., неустойки в размере 5.150 руб., а также 2.226 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Встречный иск принят.

Истец требования поддерживает, просит отказать во встречном иске.

Ответчик иск не признает, просит удовлетворить встречный иск.

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца и Ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 года между ООО «Сфера логистических решений» и ООО «Генералтранс» был заключен договор транспортной экспедиции №/78/17/8 от 26.03.2018г.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика организовывать перевозки автомобильным транспортом и обеспечивать транспортно-экспедиционнное обслуживание грузов на основании заявки заказчика, а заказчик обязался оплатить эти услуги

Сторонами была согласована заявка №4 к договору на осуществление 1 перевозки груза - стеклотара (бутылка) - автомобильным транспортом по маршруту: пункт отправления: <...> - далее загрузка: <...> - пункт назначения: 4800, Грузия, г.Кварели, Хозяйственный поселок (далее - заявка).

Стоимость услуг исполнителя по осуществлению перевозки согласно заявке составила 103.000 руб.

В рамках исполнения условий заявки на перевозку груза к Договору ответчик выступал экспедитором и перевозчиком в одном лице, что не противоречит п. 2 ст. 801 ГК РФ.

Фактически сложившиеся гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком при исполнении условий Договора, заявки к Договору на перевозкугруза свидетельствуют о смешанном характере Договора, так как охватывают отношения, связанные с экспедицией груза и его непосредственной перевозкой.

В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. заявки дата и время загрузки на складе грузоотправителя: 28.03.2018г. 8:00ч.

Согласно отметке в международной товарно-транспортной накладной транспортное средство ответчика прибыло на загрузку с опозданием в один день, груз был принят ответчиком только 29 марта 2018 года.

В соответствии с п.п. 4.9., 4.10. Договора исполнитель обязан доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его надлежащему грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной; незамедлительно информировать заказчика о любых задержках и изменениях, которые могут повлечь нарушение сроков доставки груза и принимать меры по их устранению; соблюдать условия заявки.

Согласно п.6 заявки исполнитель или его представитель обязуется устно или письменно информировать заказчика о процессе перевозки груза, а также о любых изменениях и задержках, которые могут повлечь нарушение сроков доставки груза,

Таким образом, ответчик нарушил обязательство по своевременной подаче транспортного средства к загрузке и не уведомил истца о нарушении данного срока.

В соответствии с п. 2.2. Договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями Договора, ГК РФ, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомбильного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соотвентстви с п.1. ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТиГНЭТ) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

При этом в соответствии с п.25. Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018)

- опозданием признается подача транспортного средства в пункт погрузки с задержкой более чем на 2 часа от времени, установленного в согласованном перевозчиком заказе (заявке) или заказе-наряде, если иное не установлено соглашением сторон.

Размер штрафа за срыв в подаче транспортного средства ответчика к загрузке, подлежащего уплате истцу, составляет 20 600 руб.

В соответствии с п.п. 2.6., 3.6. заявки дата и время разгрузки на складе грузополучателя: 04.04.2018 года 17:00ч.

Фактически груз был доставлен ответчиком только 11 апреля 2018 года, то есть с опозданием на 7 суток, что подтверждается отметкой в международной товарно-транспортной накладной, актом фиксации прибытия транспортного средства на разгрузку от 11.04.2018г.

Факт опоздания ответчика на склад грузополучателя для доставки вверенного заказчиком груза подтверждается также актом опоздания транспортного средства на разгрузку от 05.04.2018г. Размер штрафа по расчету истца составляет 64.890 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка за неисполнение обязательств уплачивается в соответствии с законом или договором.

Во встречном иске Ответчик просит взыскать с Истца задолженность в размере 56.650 руб., 23.000 руб. расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.266 руб.

Стоимость перевозки по договору составляет сумму в размере 103.000 руб., которая должна быть оплачена Заказчиком - Ответчиком в следующем порядке: 50% по факту загрузки, 50% в течение банковского дня согласно получению копии СМР.

Сумма в размере 51.500 рублей была оплачена Ответчиком 29.03.2018 года. Остаток в размере 50%, что составляет 51.500 рублей так и не была оплачена Ответчиком.

Таким образом, задолженность Истца перед Ответчиком на текущую дату составляет сумму в размере 51.500 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.3 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от не уплаченной суммы.

Пени за просрочку оплаты по договору по расчету Ответчика составили 5.150 руб.

Ответчик пояснил суду, что действительно было задержка в доставке груза, но это было вызвано независящими от Ответчика обстоятельствами, была «закрыта» таможня и истец был проинформирован об этом.

Суд полагает возможным произвести взаимозачет по первоначальному и встречному искам, применив ст. 333 ГК РФ к первоначальному иску и снизить штраф до размера задолженности до 56.650 руб. также провести зачеты по расходам на оплату услуг представителя и по государственной пошлине

#M12293 4 901821334 0 0 0 0 0 0 0 3523812057Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Провести взаимозачет по основному и встречному искам.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.