Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт"; Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Единый город; Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дом Люкс"

об оспаривании решения и предписания

при участии

- от заявителя: Колпащикова Е.Ю. по доверенности от 29.12.2018

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: 1) не явился, извещен

2) ФИО1

установил:

Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 09.06.2018 №78/18243/18.

Определением от 24.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-80034/2018.

Протокольным определением от 20.02.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.04.2018 года Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга объявила открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Извещение № 120418/1381162/02 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http//torgi.gov.ru.

25.05.2018 в Управление поступила жалоба ООО «Пик-Комфорт» (вх. №13585-ЭП/18) на действия организатора торгов при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению МКД; в жалобе указано на то, что заявки ООО «Управляющая компания «Единый город» содержат недостоверные сведения; заявки ООО «Управляющая компания «Единый город» и ООО «УК Дом люкс» не соответствуют подпунктам 1 и 2 пункта 53 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75.

Решением УФАС от 09.06.2018 жалоба ООО «ПИК-Комфорт» признана обоснованной; в действиях Администрации признано нарушение требований пункта 18 Правил Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Также Администрации выдано предписание об устранении нарушений.

Решение и предписание оспорены Администрации в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 53 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - Правила) заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

- наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

- фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя; номер телефона;

- выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

- документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

- реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента
установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в
установленном порядке копии таких документов:

- документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками
помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и
нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору
найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного
фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за
коммунальные услуги.

Организатор торгов включил в Конкурсную документацию (пункты 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3) требования идентичные тем, которые содержатся в пункте 53 Правил.

Согласно Протоколу №2 от 18.05.2018 Конкурсной комиссией принято решение о признании претендентов участниками конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления многоквартирными домами: ООО «УК «Единый Город», ООО «УК «ДОМ ЛЮКС», ООО «ПИК-Комфорт».

Согласно представленным на заседание УФАС заявкам ООО «УК «Единый Город», Комиссией установлено, что в составе заявок представлены: выписка из ЕГРЮЛ на бумажном носителе (выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРИЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://service.nalog.ru/vvp и подписана усиленной квалифицированной электронной подписью), лицензия 78-000088 от 14.04.2015, документы о полномочиях генерального директора ФИО2, а именно протокол №3 от 11.03.2017 и приказ № 3 от 11.03.2017, указанные документы заверены ФИО2

Согласно представленным на заседание заявкам ООО «УК «ДОМ ЛЮКС», Комиссией установлено, что в составе заявок представлены: выписка из ЕГРЮЛ на бумажные носители (сведения сформированы с сайта ФНС, не подписана), лицензия 78-000055 от 09.04.2015, документы о полномочиях генерального директора ФИО3, а именно решение №2 от 16.01.2015, указанные документы заверены ФИО3

Управление в решении указало, что в составе заявки на участие в Конкурсе участник должен представить оригинал или нотариально заверенную копию выписки из ЕГРЮЛ. Выписки из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанные квалифицированной электронной подписью налогового органа, равнозначны выпискам из ЕГРЮЛ на бумажном носителе с печатью и подписью должностного лица налогового органа. Выписка из ЕГРЮЛ в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью налогового органа, может быть представлена в составе заявки на участие в открытом конкурсе в случае представления такой заявки также в электронной форме.

Управление пришло к выводу, что электронная подача заявок для участия в открытом конкурсе по отбору управляющей организации отсутствует, а самостоятельно распечатанная выписка о юридическом лице из ЕГРЮЛ не является оригиналом выписки, а является бумажной копией данного документа, предоставление которой противоречит положениям пункта 53 Правил.

Исходя из вышеизложенного Комиссия УФАС пришла к выводу, что выписки из ЕГРЮЛ представленные в составе заявок ООО «УК «Единый Город» и ООО «УК «ДОМ ЛЮКС» не соответствовали требованиям Правил.

Суд считает, что не является нормативно подтвержденным довод Комиссии УФАС о том, что заявка должна содержать оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника.

Согласно пп. 1 п. 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя сведения и документы о претенденте, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе.

Указанными Правилами не предусмотрено, каким именно документом необходимо подтвердить полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника конкурса - юридического лица, является копия решения общего собрания участников общества о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника конкурса без доверенности.

Из материалов дела видно, что копии указанных документов ООО «УК «Единый Город» и ООО «УК «ДОМ ЛЮКС» представлены и заверены генеральным директором, который и в первом и во втором случае является единственным участником общества.

В абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (действующая редакция) установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Согласно пп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Организация сама заверяет копии документов, если она составила их (в том числе договоры, приказы, доверенности и пр.), или у нее хранится подлинник заверяемого документа, а также, если оригинал необходимого организации документа возвращается его предъявителю. Удостоверить документ, исходящий от организации, вправе как ее руководитель, так и иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на такое подписание.

Таким образом, в силу положений вышеприведенных нормативных документов довод Комиссии УФАС о том, что заявка должна содержать оригиналы или нотариально заверенные копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника, является необоснованным.

Кроме того, информация, содержащаяся в документах, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника, представленных ООО «УК «Единый Город» и ООО «УК «ДОМ ЛЮКС», идентична информации, которая содержится на сайте www.naIog.ru в открытом доступе. Доказательств, свидетельствующих об обратном, подателем жалобы в УФАС не представлено.

В решении Комиссия УФАС признала в действиях Администрации Пушкинского района, как организатора торгов, нарушение п. 18 Правил № 75.

П. 18 Правил № 75 содержит основания, по которым конкурсная комиссия вправе отказать в допуске к участию в конкурсе:

1)непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2)несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным
пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Конкурсная комиссия рассмотрела представленные участниками заявки и признала всех претендентов и их заявки соответствующими требованиям конкурсной документации, что отражено в Протоколе № 2 от 18.05.2018.

Согласно п.4. Правил № 75 Конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Таким образом, отклонение заявки участника конкурса по формальному признаку, в отсутствие доказательств предоставления им недостоверной информации, не соответствует целям Правил № 75.

Учитывая, что информация, содержащаяся в выписках из ЕГРЮЛ, представленных ООО «УК «Единый Город» и ООО «УК «ДОМ ЛЮКС», идентична информации, которая содержится на сайте www.nalog.ru в открытом доступе, предоставление самостоятельно распечатанных участниками выписок из ЕГРЮЛ не является существенным нарушением правил проведения торгов, не повлияло на их результаты и не может быть положено в основу решения об отмене результатов торгов.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.06.2018 №78/18243/18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Катарыгина В.И.