Гражданский кодекс часть 1

истец: Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188682, Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. им. Свердлова, мкр. 1-й, д. 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (адрес: 195196, Санкт-Петербург, ул. Громова, д. 14/6, лит. А, пом. 3-Н; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2) Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на линейные объекты и обязании передать их в муниципальную собственность

при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 22.12.2016,

ФИО2 – доверенность от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 20.04.2015,

ФИО4 – доверенность от 01.04.2016,

от третьих лиц: 1) не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

2) ФИО5 – доверенность от 05.12.2016).

установил:

Администрация муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Истец, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой" (далее – Ответчик) о признании недействительной государственной регистрации права собственности на линейные объекты и обязании передать их в муниципальную собственность.

Определением суда от 24.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Определением суда от 19.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация района).

06.02.2017 в суд от Росреестра поступил отзыв, согласно которому Росреестр оставил рассмотрение спора на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании 09.02.2017 Истец заявил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об отказе от иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на линейные объекты и уточнил требование об обязании передать линейные объекты в муниципальную собственность, в связи с чем просит суд обязать Ответчика передать следующие линейные объекты в муниципальную собственность муниципального образования «Свердловское городско поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области:

- ливневая канализация, назначение нежилое, протяженностью 942 м., адрес: Ленинградская область, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой СПб – <...> и береговой линией р. Нева;

- канализация хозяйственно-бытовая, назначение: нежилое протяженность 3 050 м, адрес: Ленинградская область. Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой СПб – <...> и береговой линией р. Нева;

- тепловая сеть, назначение нежилое, протяженность 1 134 м, адрес: Ленинградская область, Свердловское городское поселение, г.п.им. Свердлова, мкр-н 1;

- водопровод, назначение нежилое, протяженность 1 249 м., адрес: Ленинградская область, Свердловское городское поселение, г.п.им. Свердлова, мкр-н 1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой СПб – <...> и береговой линией р. Нева.

Заявленный частичный отказ от иска и уточнение иска приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.03.2017 Истец заявленные исковые требования с учетом принятого судом частичного отказа от иска и уточнения иска поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация района против удовлетворения исковых требований не возражала, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Росреестр, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 02.03.2017 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 09.03.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

07.03.2017 в суд от Ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Стороны и Администрация района после перерыва поддержали изложенные ранее доводы.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Росреестра.

Поскольку в судебном заседании 09.02.2017 судом принят отказ от иска в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности на линейные объекты, суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в этой части.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Администрации района, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2015 за Ответчиком зарегистрировано право собственности на следующие линейные объекты:

- водопровод, назначение: нежилое, протяженность 1 249 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п.им. Свердлова, мкрн.1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева; кадастровый номер 47:07:0000000:90511; запись о регистрации № 47-47/012 -47/012/016/2015375/1 от 03.08.2015;

- тепловая сеть, назначение: нежилое, протяженность 1 134 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн.1; кадастровый номер 47:07:0000000:90502; запись о регистрации №47-47/012-47/012/016/2015-373/1 от 03.08.2015;

- канализация хозяйственно-бытовая, назначение: нежилое, протяженность 3 050 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1 и ограниченней 8-й линией ул. Овцинс|кая, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева; кадастровый номер: 47:07:0000000:90503; запись о регистрации №4747/012-47/012/016/2015-372/1 от 03.08.2015;

- ливневая канализация, назначение: нежилое, протяженность 942 м, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкр-н 1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией р. Нева; кадастровый номер: 47:07:0000000:90504; запись о регистрации №4747/012-47/012/016/2015-372/1 от 03.08.2015.

Согласно пункту 2.2 постановления Администрации поселения от 05.11.2013 № 364 «О согласовании проектной документации и строительстве наружных сетей и сооружений инженерной инфраструктуры перспективной застройки, предусмотренной проектом планировки территории по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Свердлова, мкр.1 и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией реки Нева» Ответчику предписано вновь построенные сети водоснабжения и водоотведения (канализации) и сооружения на них ввести в эксплуатацию и оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

На основании пункта 1.3 постановления Администрации поселения от 26.12.2016 № 292 «О проектировании и строительстве магистральные сетей системы теплоснабжения в микрорайоне 1 населенного пункта г.п. им. Свердлова, на территории, ограниченной ул. Овцинская 8-я линия, автодорогой «Санкт-Петербург - поселок имени Свердлова - Всеволожск», Западным проездом и береговой линией реки Нева, расположенной в границах МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в населенном пункте г.п. им. Свердлова» Ответчик обязан вновь построенные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения ввести в эксплуатацию и оформить право собственности на них в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что согласно пункту 17 Технических условий от 22.02.2012 № 196, пункту 23 Технических условий от 25.07.2012 № 15-2012 вновь построенные сети теплоснабжения и ГВС жилых домов подлежат передаче на баланс муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В соответствии с абз. 6 п. 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила), установлено, что если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с п. 7 указанных Правил.

Пунктом 7 Правил установлено, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность

Как указывает Истец, взаимосвязанные положения постановлений Администрации поселения от 05.11.2013 № 364, от 26.12.2012 № 292 и вышеприведенных Правил указывают на то, что построенные сети водоснабжения и водоотведения (канализации) и сооружение на них, а также вновь построенные сети теплоснабжения и ГВС должны были быть переданы в собственность муниципального образования «Свердловское городское поселение» муниципального района Ленинградской области.

Истец полагает, что спорное имущество находится в собственности Ответчика в отсутствие законных оснований.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Как указано выше, Истец в обоснование заявленных требований ссылается на технические условия на присоединение к муниципальным системам теплоснабжения и ГВС от 22.02.2012 № 196, от 25.07.2012 № 15-2012.

Вместе с тем, Ответчик осуществлял строительство тепловых сетей в соответствии с Техническими условиями № 15-2012 от 24.08.2012 и изменениями к ним № 33-1/14 от 03.02.2014, что подтверждается Справкой № 287/14 от 19.11.2014 о выполнении технических условий № 15-2012 от 24.08.2012, выданной МУКП «СКС».

Довод Ответчика о том, что указанные Истцом технические условия действительно выдавались предварительно, но никогда не реализовывались, признается судом обоснованным, так как подтверждается следующими обстоятельствами.

Техническими условиями, указанными в иске (далее – ТУ 1), и техническими условиями, в соответствии с которыми осуществлялось строительство (далее – ТУ 2), предусмотрено строительство качественно разных объектов с использованием разной схемы организации тепловой сети, разных параметров теплоносителя, разных источников подключения и разных территорий обслуживания, а именно:

ТУ 1 предполагалась четырехтрубная система теплоснабжения, т.е. предусматривающая отдельную поставку отопления и ГВС (см. п. 2 ТУ № 196 от 22.02.2012 и п.4 ТУ № 5-2012 от 25.07.2012).

ТУ 2 предполагают иную - двухтрубную систему теплоснабжения, т.е. потребителям поставляется только тепловая энергия, а приготовление ГВС осуществляется уже в ИТП потребителей - жилых домов (п.1 ТУ № 15-2012 от 24.08.2012). Именно эта система и была реализована в построенном объекте, передачи которого требует Истец.

ТУ 1 (п.6 ТУ № 196 от 22.02.2012 и п.10 ТУ № 5-2012 от 25.07.2012) предполагались следующие параметры теплоносителя:

Т1=95 град. С

Т2=70 град. С

Т3=65 град. С

Т4=40 град. С.

ТУ 2 предусмотрен иной температурный график на отопление: 110-75 град. С (п.1 ТУ № 15-2012 от 24.08.2012), который и был реализован в построенном объекте.

ТУ 1 (п. 2 ТУ № 196 от 22.02.2012) в качестве источника теплоснабжения предусматривалась котельная, общей мощностью 25 МВт, предусмотренная проектом планировки территории, ограниченной улицей 8-я линия, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией реки Нева в 1-м микрорайоне г.п. им. Свердлова. Такой котельной до настоящего момента не существует, следовательно, подключение к ней физически не возможно, что делает данные ТУ не выполнимыми.

ТУ 2 в качестве источника тепловой энергии указана реконструируемая котельная № 4 (пп.1.1.1 ТУ № 15-2012 от 24.08.2012).

ТУ 1 (п. 5.2.2 ТУ № 5-2012 от 25.07.2012) предполагалось, что строящаяся магистральная сеть теплоснабжения и ГВС будет обслуживать существующую на 18.07.2012 застройку 1 микрорайона г.п. им. Свердлова и всю перспективную застройку территорий, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ограниченных 8 линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией реки Нева, а также территорию, ограниченную Западным проездом, автодорогой Санкт-Петербург – поселок им. Свердлова – Всеволожск, проездом вдоль западной границы завода ОАО «Невский керамический завод» и береговой линией реки Нева от тепловой камеры подключения сетей котельных № 4 и вновь строящейся.

ТУ 2 (пп.2.2.3 ТУ № 15-2012 от 24.08.2012) установлено, что строящиеся сети обслуживают только перспективную застройку территории 1-го микрорайона г.п. им. Свердлова, ограниченной 8 линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург- <...> и береговой линией реки Нева.

Построенными Ответчиком в соответствии с выданными ему техническими условиями тепловыми сетями, передачи которых требует Истец, иные территории, указанные в п. 5.2.2 ТУ № 5-2012 от 25.07.2012, не обслуживаются и не могут обслуживаться с технической точки зрения.

Кроме того, Технические условия № 196 от 22.02.2012, во-первых, выданы Истцом, который не является ресурсоснабжающей организацией, а во-вторых, в п. 3 ТУ № 196 от 22.02.2012 указано, что вопрос подключения проектируемых Ответчиком жилых домов может быть решен только после выполнения:

- проекта строительства котельной;

- строительно-монтажных работ по проекту котельной;

- проекта сетей теплоснабжения и ГВС от точки подключения до жилых домов.

При таких обстоятельствах Технические условия № 196 от 22.02.2012 не могут быть признаны техническими условиями, выданными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что тепловые сети, передачи которых в муниципальную собственность требует Истец (построенные в соответствии с Техническими условиями на присоединение к муниципальным системам теплоснабжения и ГВС № 196 от 22.02.2012 и № 5-2012 от 25.07.2012), не существуют, они не проектировались и не строились.

Существующие тепловые сети построены в соответствии с Техническими условиями № 15-2012 от 24.08.2012.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

Проектной документацией по строительству наружных сетей и сооружений инженерной инфраструктуры перспективной застройки, предусмотренной проектом планировки территории по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкрн. 1 и ограниченной улицей 8-я линия улицы Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург - <...> и береговой линией реки Нева (Приложение № 1), в которой:

- в Приложении № 3 к разделу 1 «Пояснительная записка» содержатся технические условия, на которые ссылается Ответчик (№ 15-2012 от 24.08.2012);

- в п. 5 Задания на разработку проекта (Приложение № 1 к разделу 1 «Пояснительная записка») указаны технические условия, на которые ссылается Ответчик (№ 15-2012 от 24.08.2012), и отсутствуют технические условия, на которые ссылается Истец;

- в п. 2 Исходных данных Раздела 3, том 3.3.1, книга 1 указано, что «Схема подключения потребителей от котельной 2-х трубная, закрытая. Приготовление ГВС потребителей в ИТП потребителей», т.е. предусмотрены именно те технические решения, которые установлены Техническими условиями, на которые ссылается Ответчик (№ 15-2012 от 24.08.2012), поскольку техническими условиями, на которые ссылается Истец, как было указано выше, предусматривалась принципиально иное техническое решение (четырехтрубная система, предусматривающая отдельную поставку отопления и ГВС);

- на титульном листе содержатся отметки экспертной организации, осуществлявшей экспертизу проектной документации и выдавшей положительные заключения (Приложения № 3 и № 4) .

Положительными заключениями экспертизы проектной документации № 78-1-2-0479-13 от 12.12.2013 и № 78-1-2-0050-15 от 19.03.2015, в п.2.2.3 которых указаны именно те технические условия, на которые ссылается Ответчик (№ 15-2012 от 24.08.2012, опечатка в дате (29.08) связана с неразборчивостью рукописной даты на техусловиях), и отсутствуют технические условия, на которые ссылается Истец.

Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 48 от 12.05.2015, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в котором указаны вышеперечисленные Положительные заключения экспертизы проектной документации.

В п. 3.3 Технических условий № 15-2012 от 24.08.2012 указано, что построенные в соответствии с данными техническими условиями сети теплоснабжения являются собственностью Заявителя, т.е. Ответчика.

В п. 1.3 Постановления Истца № 292 от 26.12.2012, на который ссылается Истец, также указано, что Ответчик обязан вновь построенные сети теплоснабжения и горячего водоснабжения ввести в эксплуатацию и оформить право собственности на них в установленном законом порядке, что и было Ответчиком сделано.

Сети водоснабжения и канализации были построены Ответчиком в соответствии с техническими условиями № 1622 от 12.09.2013, что подтверждается Справкой № 56/15 от 16.02.2015 о выполнении технических условий № 1622 от 12.09.2013.

При этом в п. 2.2 Постановления Истца № 364 от 05.11.2013 также указано, что Ответчик обязан вновь построенные сети водоснабжения и водоотведения (канализации) и сооружения на них, ввести в эксплуатацию и оформить право собственности на них в установленном законом порядке, что и было Ответчиком сделано.

Довод Истца о том, что Ответчик должен был оформить право собственности на сети не на себя, а на муниципальное образование, не правомерен, поскольку в соответствии с действующим законодательством лицо может оформить право собственности только на себя, а не на кого-либо иного.

Таким образом, Ответчик полностью выполнил обязанности, возложенные на него Постановлениями Истца № 292 от 26.12.2012 и № 364 от 05.11.2013, а также выданными ему техническими условиями на подключение к системам отопления и ГВС, водоснабжения и водоотведения, а именно:

- построил тепловые сети, сети водоснабжения и водоотведения в соответствии с полученными техническими условиями;

- получил справки о выполнении технических условий;

- ввел данные сети в эксплуатацию;

- оформил право собственности на них в установленном законом порядке.

При этом Истец, ссылаясь на Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 83 от 13.02.2006, неправильно толковал и применил их к спорным отношениям сторон.

В абз.6 п.11 Правил действительно указано, что если у организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства, отсутствуют утвержденные инвестиционные программы, подключение осуществляется без взимания платы за подключение, а вместо информации о плате за подключение выдаются технические условия в соответствии с п.7 Правил.

Однако в п. 7 (абз.2) Правил указано, что в случае, если инвестиционная программа организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не утверждена, технические условия выдаются при предоставлении земельного участка для комплексного освоения с последующей передачей создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность либо при подключении к существующим сетям инженерно-технического обеспечения и выполнении указанной организацией за счет средств правообладателя земельного участка работ, необходимых для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в точке подключения на границе существующих сетей.

Таким образом, последующая передача создаваемых сетей инженерно-технического обеспечения в государственную или муниципальную собственность предусмотрена только в случае предоставления земельного участка для комплексного освоения.

Ответчику земельный участок для комплексного освоения в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ, не предоставлялся.

Более того, работы по строительству сетей выполнялись Ответчиком, а не организацией, выдавшей технические условия.

В абз. 3 п.7 Правил органам местного самоуправления (органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы и Санкт-Петербурга) рекомендуется принимать созданные за счет правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

Но данная рекомендация органам местного самоуправления не возлагает на Ответчика обязанности передать инженерные сети, построенные за счет Ответчика, в муниципальную (государственную) собственность, в т.ч. в собственность МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, все указанные в исковом заявлении объекты, построенные Ответчиком (тепловая сеть, водопровод, хозяйственно-бытовая и ливневая канализация), принадлежат Ответчику на законном основании.

Регистрация права собственности Ответчика на указанные объекты также осуществлена в соответствии с действующим законодательством и Истцом не оспаривается.

Истец в обоснование своих требований также ссылается на письмо Ответчика № 502/с от 15.10.2014, которым Ответчик уведомил организацию, выдавшую технические условия, о завершении работ по строительству тепловых сетей, и на 2 договора аренды земельных участков от 03.02.2014 № 108/1.6-40 (кадастровый номер 47:07:0000000:18403) и № 106/1.6-40 (кадастровый номер 47:07:0602006:45), в приложениях к которым предусмотрено условие о безвозмездной передаче построенных объектов в собственность МО «Свердловское городское поселение».

Истец полагает, что данные договоры действовали на момент направления Ответчиком указанного письма в ресурсоснабжающую организацию, в т.ч. условие о безвозмездной передаче объектов.

Вместе с тем, арбитражный суд учитывает следующее.

В пунктах 1.1 указанных Истцом договоров аренды от 03.02.2014 № 108/1.6-40 и № 106/1.6-40 определено, что земельные участки предоставляются в аренду для использования в целях проектирования автодорог и строительства инженерных коммуникаций (с условием исполнения обязательств, связанных с решением всех имущественно-правовых вопросов с пользователями земельных участков, в границах которых предполагается строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

В абз. 2 п. 1.1 указанных договоров уточнено, что приведенное выше описание целей использования участков является окончательным.

В соответствии с п. 4.4.11 данных договоров после окончания срока их действия арендатор обязан передать участок арендодателю.

Никаких обязательств по передаче арендодателю или кому-то иному (на любых условиях) объектов, которые будут построены на данных земельных участках, указанные договоры не содержат.

Постановление Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 79 от 21.01.2014, на основании которого заключены указанные договоры согласно п. 1.1, также не содержит условий по передаче арендодателю или иным лицам (на любых условиях) объектов, которые будут построены на данных земельных участках.

В п. 1 данного Постановления сказано, что земельные участки предоставляются с разрешенным использованием для проектирования автодорог и строительства инженерных коммуникаций (с условием исполнения обязательств, связанных с решением всех имущественно-правовых вопросов с пользователями земельных участков, в границах которых предполагается строительство объектов инженерной и транспортной инфраструктуры) на условиях, определенных решением межведомственной земельной комиссии от 17.07.2013, протокол № 26.

В указанном в Постановлении Решении межведомственной земельной комиссии от 17.07.2013, протоколе № 26, утвержденном Постановлением Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 2284 от 24.07.2013, также не содержится условий по передаче в муниципальную собственность объектов, которые будут построены на данных земельных участках.

Правомерность же заключения Соглашений об определении условий предоставления земельного участка (Приложения к указанным договорам аренды) оценивается судом критически, поскольку подобные условия не предусмотрены ни действующим законодательством, ни самими договорами, ни постановлением главы администрации, на основании которого данные договоры заключались, ни решением межведомственной земельной комиссии, на которое содержится ссылка в Постановлении. Кроме того, это трехсторонние соглашения к двусторонним договорам.

Договоры аренды, на которые ссылается Истец, не указаны также и в свидетельствах о регистрации права собственности на спорные объекты.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает на то, что данные договоры аренды от 03.02.2014 № 108/1.6-40 и № 106/1.6-40 действовали в период с 01.02.2014 по 31.12.2014, что материалами дела не подтверждается.

Согласно постановлениям Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 3160 от 08.10.2014 (в отношении договора № 106/1.6-40, кадастровый номер 47:07:0602006:45) и № 3167 от 08.10.2014 (в отношении договора № 108/1.6-40, кадастровый номер № 47:07:0000000:18403) данные договоры были расторгнуты досрочно.

30.10.2014 в отношении тех же земельных участков (кадастровый номер 47:07:0000000:18403 и кадастровый номер 47:07:0602006:45) в соответствии с указанными Постановлениями Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 3160 и № 3167 от 08.10.2014 были заключены другие договоры аренды между теми же лицами (Ответчиком как арендатором и Администрацией района как арендодателем), а именно: № 5064/1.6-08 (кадастровый номер 47:07:0000000:18403) и № 5069/1.6-08 (кадастровый номер 47:07:0602006:45).

Указанные новые договоры аренды на те же участки от 30.10.2014 не содержат никаких условий о передаче арендатором построенных объектов кому бы то ни было.

Кроме того, 20.05.2016, т.е. уже гораздо позже окончания строительства сетей и регистрации права собственности Ответчика на сети, между Ответчиком как арендатором и Администрацией района как арендодателем были заключены Соглашения о расторжении с 31.08.2015 договоров аренды земельных участков от 30.10.2014 № 5069/1.6-08 и № 5064/1.6-08.

Указанные соглашения также не содержат каких-либо условий по передаче в собственность объектов, построенных на спорных земельных участках.

При этом названное письмо Ответчика № 502/с от 15.10.2014, адресованное МУКП «СКС», на которое ссылается Истец в уточненном исковом заявлении, в любом случае не является документом, подтверждающим окончание строительства спорных объектов, поскольку:

- строительство сетей велось на основании двух разрешений на строительство: № RU47504106-09 от 14.02.2014 и № RU47504106-313 от 25.12.2014. Т.е. второе разрешение на строительство сетей выдано как после направления указанного письма, так и после окончания действия договоров аренды, на которые ссылается Истец в уточненном исковом заявлении;

- в соответствии с вышеуказанным Заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации № 48 от 12.05.2015, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, строительство сетей окончено в апреле 2015 года, т.е. в тот период, когда указанные Истцом договоры аренды не действовали;

- вышеуказанное Положительное заключение экспертизы проектной документации № 78-1-2-0050-15 от 19.03.2015 также было получено уже после окончания действия указанных Истцом договоров аренды.

Таким образом, на момент окончания срока действия договоров аренды, указанных Истцом в уточненном исковом заявлении, никакие объекты на данных земельных участках не были построены.

Заключение Ответчиком договора на отпуск питьевой воды, на который ссылается Истец в уточненном исковом заявлении, также не свидетельствует об окончании строительства объектов.

Ссылка Администрации района на ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку указанная статья не предусматривает обязанности лиц, построивших линейные объекты, передать их в собственность муниципального образования.

Исходя из изложенного, у Истца отсутствуют правовые основания требовать безвозмездной передачи построенных Ответчиком объектов в собственность МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой» на линейные объекты.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.