Гражданский кодекс часть 1

заявитель – Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Ситиус"

третье лицо – Коваленко Константин Валерьевич (потерпевший)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - Зарубина Ю.С., по доверенности от 05.08.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел Управления) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ситиус" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "Ситиус") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представить заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Общество, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованного и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

В Отдел Управления поступили обращения Коваленко Константина Валерьевича (вх. № 43562/20/78000-КЛ от 19.05.2020, вх. № 45510/20/78000-КЛ от 26.05.2020) о неправомерных действиях, совершаемых ООО «Ситиус», направленных на возврат его просроченной задолженности и нарушающих положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), в частности о поступлении ему звонков с требованием о погашении задолженности, несмотря на введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Должностным лицом Отдела Управления в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Коваленко К. В. направлен запрос о предоставлении информации.

Коваленко К.Е. по запросу Управления посредством электронной почты представлены следующие документы:

- копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.1020 по делу №А56-131317/2019 о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина;

- детализация оказанных услуг связи по абонентскому номеру.

В целях проверки доводов, изложенных в обращениях Коваленко К.В., должностным лицом Отдела Управления в рамках предварительной проверки в ООО «Ситиус» направлен запрос о предоставлении информации.

Согласно сведениям, представленным ООО «Ситиус» установлено, что между ООО «Ситиус» и ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» заключен агентский договор от 02.04.2020 № ДБ-С/0420-АД, на основании которого 03.04.2020 ООО «Ситиус» поручено совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности Коваленко К.В. по договору потребительского займа от 30.05.2019 №2019-2659435, заключенному Коваленко К.В. с ООО МФК «ГринМани».

ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» получено право требования задолженности Коваленко К.В. на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» и ООО МФК «ГринМани».

ООО «Ситиус» осуществляло непосредственное взаимодействие с Коваленко К.В. по его абонентскому номеру посредством телефонных переговоров: 20.04.2020 в 12:26, 08.05.2020 в 14:19, 13.05.2020 в 12:57.

ООО «Ситиус» осуществляло взаимодействие с Коваленко К.В. посредством смс-сообщений по его абонентскому номеру 30.04.2020.

При прослушивании представленных ООО «Ситиус» аудиозаписей телефонных переговоров с Коваленко К.В. установлено, что 20.04.2020 в 12:26, 08.05.2020 в 14:19 и 13.05.2020 в 12:57 сотрудник ООО «Ситиус» не предупредил Коваленко К.В. в начале непосредственного взаимодействия о ведении аудиозаписи телефонных переговоров.

Также в ходе непосредственного взаимодействия 08.05.2020 Коваленко К.В. пояснил сотруднику ООО «Ситиус» о том, что признан банкротом Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и предоставил сведения о номере дела. Вместе с тем, непосредственное взаимодействие с ним было продолжено. Кроме того, в ходе указанного взаимодействия сотрудник ООО «Ситиус» допускает следующие высказывания: «Я сейчас, Коваленко, начну звонить всем, пусть они вам помогают долг отдать. Вы наверное не знаете как коллектора работают?».

Таким образом, Управлением установлено, что сотрудником ООО «Ситиус» при непосредственном взаимодействии с Коваленко К.В. в телефонном разговоре 08.05.2020 оказывалось психологическое давление на должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ Отделом Управления 09.07.2020 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО «Ситиус».

По результатам проведенного расследования Отделом Управления установлено, что ООО «Ситиус», преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с Коваленко К.В. 20.04.2020 в 12:26, 08.05.2020 в 14:19, 13.05.2020 в 12:57 по абонентскому номеру после 11.02.2020 - даты признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, а также после 08.05.2020 - даты получения сведений от должника Коваленко К.В. о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, без предупреждения должника в начале непосредственного взаимодействия о ведении аудиозаписи телефонных разговоров, с оказанием психологического давления на должника, чем нарушило требования п. 4 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ.

26.08.2020 в отношении Общества составлен протокол №174/20/78000-АП об административном правонарушении.

Протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования Обществом в адрес Управления представлены пояснения о том, что уведомление о введении в отношении Коваленко К.В. процедуры реструктуризации долгов от должника и финансового управляющего в адрес ООО «Ситиус» не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие) со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Таким образом, п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ не содержит обязательных требований по представлению документов в адрес кредитора, подтверждающих факт признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отличие от оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 7, о которых в ч. 2 ст. 7 указано на то, что в случае непредставления документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи, их наличие считается неподтвержденным.

Объявление о несостоятельности (банкротстве) Коваленко К.В. опубликовано в печатной версии газеты «Коммерсант» от 22.02.2020 № 33, на официальном сайте газеты «Коммерсант» размещено 21.02.2020. Кроме того, сведения о рассмотрении дел содержатся в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) в разделе «Фильтр дел» «Банкротные». Поиск осуществляется по Ф.И.О. заемщика и категории дела.

Таким образом, вышеуказанная информация находилась в свободном доступе на сайте газеты «Коммерсант», в печатной версии газеты, а также на официальном сайте Арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно части 2 указанной статьи нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вменяемые Обществу нарушения требований Федерального закона №230-ФЗ подтверждаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Ситиус" (650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, дом 11, комната 818, ОГРН: 1135658002149, дата регистрации: 28.01.2013, ИНН: 5611067262) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, л/с 04721785720),

ИНН 7838027691

КПП 783801001

Расчетный счет № 40101810200000010001

ОКТМО 40303000

КБК 322 116 01141019000140

Наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург

БИК 044030001

УИН 32278000200000174017

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.