Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга

Заинтересованное лицо: ФИО1

о привлечении к административной отвествености по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (постановление от 12.08.2020 №071-03-04/2020)

при участии:

от заявителя: ФИО2, уд-ние №238073, ФИО3, уд-ние №284467

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 25.12.2017, ФИО5, дов-ть от 25.12.2017

установил:

Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Нерудная Компания» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, генеральный директор) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района по обращению конкурсного управляющего ООО «ЭЛИСА» (ИНН <***>) (далее - Общество, должник) ФИО6, проведена проверка соблюдения руководителем ООО «Балтийская Нерудная Компания» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), зарегистрированного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2018 по делу №А56-27652/2017 в отношении ООО «ЭЛИСА» прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на должность конкурсного управляющего ООО «ЭЛИСА» утвержден член Союза арбитражных управляющих «Континент» (СРО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО6.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 по делу №А56-27652/2017/тр.7 о включении требования в реестр требований кредиторов должника, требование ООО «Балтийская Нерудная Компания» (ИНН <***>) в размере 1 300 000 рублей основного долга, 87 051,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов ООО «ЭЛИСА».

04.06.2020 конкурсный управляющий ФИО6 обратился к конкурсному кредитору ООО «Балтийская Нерудная Компания» (ИНН <***>) с запросом о предоставлении односторонней сверки взаимных расчетов на сегодняшний день за весь период взаимодействия с должником по всем контрактам за личной подписью руководителя предприятия, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушение п. 1 ст. 20.3 Федерального закона №127, в установленный законом срок, с момента получения запроса конкурсного управляющего, руководителем конкурсного кредитора конкурсному управляющему запрашиваемые сведения не предоставлены.

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, выражающемся в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Федерального закона №127 арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

По данному факту 12.08.2020 в отношении генерального директора ООО «Балтийская Нерудная Компания» ФИО1 заместителем прокурора района Данилиным И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направление прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что 15 ноября 2018г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу о банкротстве ООО «Элиса» №А56-27652/2017 была оглашена резолютивная часть Определения о введении конкурсного производства Должника и о назначении Конкурсным управляющим ФИО6 Окончание конкурса назначено на 18.04.2019г.

09 января 2019г. на сайте АС в картотеке дела № А56-27652/2017 было опубликовано Определение АС от 03.01.2019г. о назначении судебного заседания на 28.02.2019г. по рассмотрению Заявления ООО «БНК» о включении требований ООО «БНК» в размере 1 413 936, 26 руб. в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Элиса»).

Требования ООО «БНК» были подтверждены судебным актом по делу № А56-83384/2017, вступившем в законную силу.

28 февраля 2019г. судом вынесено определение о включении требований ООО «БНК» в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Элиса») по делу №А56-27652/2017.

По прошествии более 4 месяцев конкурсного производства, конкурсным управляющим по делу о банкротстве ООО «Элиса» не предпринимались действия по:

-получению документов у бывшего руководителя Должника (ООО «Элиса»);

-оспариванию сделок Должника (ООО «Элиса»);

-привлечению контролирующих должника лиц Должника (ООО «Элиса») к субсидиарной ответственности;

-запросам документов у контрагентов Должника, с целью выявления оспоримых сделок Должника.

05 апреля 2019г. ООО «БНК» ознакомилось с материалами дела у Конкурсного управляющего. В материалах дела, отсутствовали полные сведения о контролирующих лицах Должника, а также информация по получению указанных сведений арбитражным управляющим.

08 апреля 2019г. ООО «БНК», являясь Кредитором Должника обратилось к ФИО6 с запросом о предоставлении информации о контролирующих лицах Должника (Генеральном директоре, учредителях, участниках).

Однако, ответ на указанный запрос конкурсным управляющим не был дан, запрашиваемые сведения, не предоставлены и отсутствовали в материалах дела у конкурсного управляющего.

В связи с чем, ООО «БНК»в день завершения конкурсного производства-18.04.2019г., обратилось в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства, т.к., конкурсным управляющим не предприняты все меры, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и с Заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц Должника.Указанное заявление было принято к производству (Определение от 26.06.2019г.).

19 сентября 2019г. Арбитражный управляющий ФИО6 подал два заявления об оспаривании сделок, т.е., после Заявления Кредитора-ООО «БНК» о привлечении контролирующих лиц должника. В связи с чем, ООО «БНК» обратилось к Конкурсному управляющему с запросом, в том числе, с просьбой о предоставления позиции арбитражного управляющего, на заявление о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий на указанный запрос не ответил.

В обоснование требований прокурор указал, что на запрос конкурсного управляющего ФИО6, ООО «Балтийская Нерудная Компания (директором которой являлся ФИО1) не ответило, необходимых документов (акта сверки) не представило.

Суд считает, что данное обстоятельство не образует состав вмененного правонарушения исходя из следующего.

В феврале 2020 ООО «БНК» самостоятельно выявило оспоримую сделку дарения Должником (ООО «Элиса») доли в размере 23,4% в ООО «Нерудинвест» (ИНН <***>), которое было собственником ООО «Карельский комбинат нерудных ископаемых»(сокр. ООО «ККНИ» (ИНН <***>) в размере 100%,физическому лицу - ФИО7 Рыночная стоимость подаренной Должником доли составляла около 50 000 000 (пятидесяти миллионов) рублей (согласно открытым источником информации).

После чего, ООО «БНК» обратилось к ФИО6 с просьбой оспорить указанную сделку даренияв рамках процедуры банкротства, путем направления Запроса. Однако, конкурсный управляющий не сделал запросы в компетентные органы, относительно указанной сделки дарения и не дал ответ, с мотивированным, объективным обоснованием, причин, по которым указанная сделка, арбитражным управляющим не может быть оспорена.

В связи с чем, ООО «БНК» подало в арбитражный суд самостоятельное заявление об оспаривании указанной сделки дарения, совершенной Должником (ООО «Элиса») и жалобу на действия/бездействия конкурсного управляющего ФИО6.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 19 мая 2020г. ФИО6 подал заявление о снятии с него полномочий Конкурсного управляющего Должника (ООО «Элиса»), которое подано в суд 27.05.2020.

18 июня 2020г. судом оглашена резолютивная часть определения об освобождении ФИО6

Сам по себе запрос Конкурсного управляющегоФИО6 от 13.06.2020 о предоставлении ООО «БНК» одностороннюю сверку расчетов за весь период взаимодействия с Должником, являлся необоснованным, в связи с тем, что указанная задолженность была подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу по делу № А56-83384/2017. Более того, у конкурсного управляющего еще с февраля 2019 имелись документы, подтверждающие указанную задолженность, а именно: платежное поручение №275 от 21.04.2017г. об оплате ООО «Элиса» денежных средств в размере 1 400 000 рублей;решение арбитражного суда по делу А56-83384/2017, с отметкой о вступлении в законную силу.

Также суд учитывает, что сам по себе запрос был направлен ФИО6 в адрес ООО «БНК» уже после подписания заявления о снятии с себя полномочий конкурсного управляющего, и снятии с него полномочий Собранием кредиторов 27.05.2020.

ООО «БНК» запрос ФИО6 был получен после освобождения ФИО6 от должности арбитражного управляющего на основании судебного акта то 22.06.2020.

На основании вышеизложенного суд установил, что в действиях ФИО1 отсутствовал противоправный характер, умысел и вред, нанесенный отсутствием ответа ООО «БНК» на запрос конкурсного управляющего.

На основании изложенного, требования прокуратуры не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.