Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДЛ-Транс» (местонахождение: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, 2, корпус литер А, ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960)

к ЗАО «Авангард» (местонахождение: 624130, область Свердловская, г. Новоуральск, ул. Ленина, 53, ИНН 6629016856, ОГРН 1046601813235)

о взыскании 584 012,09 руб., расторжении договора

при участии

от истца: представитель Жуковский Д.Ю. по доверенности от 01.01.2015;

от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Авангард" о расторжении договора поставки № 11427 от 30.09.2013 и взыскании 584 012,09 руб. незаконно удерживаемых средств и 27 034,93 руб. неустойки, а также 14 680,24 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 10.12.2014 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 28.01.2015, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2015 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствии представителя.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

30.09.2013 между ООО «ДЛ-Транс» (покупатель) и ЗАО «Авангард» (поставщик) был заключен договор поставки № 11427 в соответствии с п. 1.1. которого, ЗАО «Авангард» обязуется по заявке ООО «ДЛ-Транс» поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки). Наименование, количество, сроки поставки товара, место отгрузки Товара, а также цена единицы и общая стоимость партии товара согласовывается сторонами в заявках, оформленных по образцу Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1. Договора после подписания Договора и при возникновении потребности в товаре Истец подает заявку Ответчику. Заявка должна направляться Ответчику в письменной форме. Ответчик обязуется рассмотреть и направить Истцу подписанную со своей стороны заявку и счет на оплату партии товара.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата товара Истцом производиться в порядке 100% предоплаты на основании выставленного Ответчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика.

В пункте 5.2. Договора установлено, что приемка части партии товара по количеству осуществляется в момент передачи товара Истцу на основании показаний счетчика топливозаправщика. Часть партии товара считается принятой Истцом в случае соответствия фактически отгруженного товара данным, указанным в ведомости об отпуске (заправке) ГСМ транспортных средств. Партия товара считается принятой Истцом в случае соответствия фактически отгруженного в соответствии с Ведомостями количества товара, данным зафиксированным в товарной накладной.

Согласовали поставку дизельного топлива Евро класс 2 вид 3 (ДТ-5) в размере 120 000 литров. Истец оплатил стоимость топлива по счету № 30 от 18.02.2014, что подтверждается платежным поручением № 502 от 19.02.2014.

Согласно п. 3.7. Договора сверка взаиморасчетов производится сторонами не реже 1 раз в квартал. Акты сверки направляются Ответчиком Истцу не позднее 5 числа месяца, следующего за окончанием квартала.

Истец получил от Ответчика акт сверки по состоянию на 28.02.2014 по договору, в котором под позицией 34 и 35 указаны операции: продажа 27.02.2014, №00000146 на сумму 293 032, 50 руб. и продажа 27.02.2014, № 00000147 на сумму 364134,60 руб., в результате чего у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком в размере 73 155,01 руб.

Не согласившись с актом сверки и выставлением ответчиком услуг, которые по факту не оказывались, ООО «ДЛ-Транс» направило в адрес ЗАО «Авангард» претензию с просьбой возвратить незаконно удержанную сумму в размере 584 012,09 руб. за топливо, которое не заказывалось Истцом и не поставлялось Ответчиком.

В ответе ЗАО «Авангард» исх. № 0914 от 04.08.2014 на претензию, каких-либо обоснований причин выставления сумм по позициям 34 и 35 в акте сверки на 28.02.2014 год и удержания денежных сумм не представило. Также в ответе на претензию Ответчиком не представлены доказательства подтверждающие заказ и получение Истцом данного топлива, в соответствии с условиями Договора обозначенные в п. 2.1., 2.3.

В ответе на претензию Ответчиком не были представлены доказательства подтверждающие факт заказа Истцом летнего дизельного топлива, а именно заявка на заказ дизельного летнего топлива в объеме 13638л (позиция № 35 в акте сверке, ТН № 147 от 27.02.2014 года, счет-фактура № 00000208 от 27.02.2014 года) и 10975л (позиция № 34 в акте сверке, ТН № 146 от 27.02.2014 года, счет-фактура № 00000192 от 27.02.2014 года), в соответствии с приложением № 1 к Договору.

Таким образом, согласно расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 584 012,09 руб.

На основании ст. 395 ГКРФ истец начислил ответчику 27 034,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 19.09.2014.

В связи с тем, что Ответчик незаконно удерживает денежные средства, а также проигнорировал претензию ООО «ДЛ-Транс» и не предпринял какие-либо меры направленные на урегулирования сложившейся спорной ситуации, истцу был причинен существенный ущерб, а именно ООО «ДЛ-Транс» было лишено возможности получить оплаченное дизельное топливо Евро класс 2 вид 3 (ДТ-5) либо возвратить денежные средства на сумму недопоставленного товара.

01.10.2014 Истец направил в адрес Ответчика претензию и соглашение о расторжении Договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что со стороны ЗАО «Авангард» задолженности не возникло в связи с поставкой товара.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции не может согласиться с доводами ответчика, поскольку представленные им документы, а именно товарная накладная № 02967 от 20.08.2013, товарно-транспортная накладная № 3092 от 27.08.2013, путевой лист № 721 от 20.08.2013, путевой лист № 727 от 27.08.2013 являются доказательствами не относящимися к спорным правоотношениям, так как документы датированные более ранней датой, чем дата заключения договора, не могут являться относимым доказательством.

Таким образом, материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком обязательств по поставке товара на спорную сумму, в связи с чем, со стороны последнего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, что является существенным условием договора, то требования истца о расторжении договор поставки № 11427 от 30.09.2013 судом также признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки № 11427 от 30.09.2013, заключенный между ООО «ДЛ-Транс» и ЗАО «Авангард».

Взыскать с ЗАО «Авангард» (местонахождение: 624130, область Свердловская, г. Новоуральск, ул. Ленина, 53, ИНН 6629016856, ОГРН 1046601813235) в пользу ООО «ДЛ-Транс» (местонахождение: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Внуковская, 2, корпус литер А, ИНН 7810000499, ОГРН 1047855009960) 584 012,09 руб. долга и 27 034,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 680,24 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.