Гражданский кодекс часть 1

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190121, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт АНГЛИЙСКИЙ 8/10);

к ООО «ЭОС» (адрес: Россия 195196, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ СТАХАНОВЦЕВ Д.9Б., ЛИТ. А.,ПОМ. 2-Н );

о взыскании

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ЭОС» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 24.184 руб. 50 коп.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 29.08.1997 ФИО1 21.04.1952 в соответствии с Законом РФ от 12.01.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, в органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей» далее по тексту закон РФ от 12.01,1993 г. № 4468-1, была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, по линии Министерства Обороны Российской Федерации военным комиссариатом города Санкт-

Петербурга - пожизненно, которая переводилась на лицевой счет Пономарева С.А., открытый в ПАО «Сбербанк России».

Пунктом 39 ст. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» предусмотрено, что военным комиссариатом производится организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.

В силу п. 10 ст. 21 вышеназванного Положения одной из обязанностей Военного комиссара является контроль за обеспечением законного, экономного и эффективного использования выделенных материальных средств, нефинансовых активов и иного имущества, соблюдение штатной дисциплины.

Выплата пенсии ПАО «Сбербанк России» ФИО1 была прекращена с 01.03.2023.

Согласно ст. 56 закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 сумма, перечисленная на счет пенсионера после его смерти, подлежит возврату в бюджет РФ.

Сумма пенсии, которая была перечислена на счет пенсионера после смерти за период с 01.02.2020 по 28.02.2023 составила 835.930 руб. 77 коп.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России» вх. № 230 от 09.03.2023 по указанию Военного комиссариата города Санкт- Петербурга сообщает что произвести списании денежных средств со счета ФИО1 в полном объеме не представляется возможным по причине отсутствия денежных средств на счете. Перечисление пенсионных выплат ФИО1 производилось на счет банковской карты. После даты смерти владельца счета (07.01.2020) расходные операции осуществлялись безналичным списанием по Исполнительному документу № 2-1033/2021-108 от 30.06.2021 выданным Судебным участком № 108 Красносельского района г. Санкт-Петербурга в пользу ООО ЭОС 06.09.2021 г. – 60.182 руб.

Обязательная сумма излишне выплаченной пенсии после смерти пенсионера в сумме 811.746 руб. 27 коп. была возвращена ПАО «Сбербанк России».

Сумма между перечисленной на счет пенсионера после смерти пенсией и возвратом денежных средств составила 24.184 руб. 50 коп.

Военный комиссариат города Санкт-Петербурга направил письмо в адрес ООО ЭОС (исх. № 2121 от 18.04.2023 г.) о возврате в бюджет РФ снятых со счета после смерти пенсионера средств. Повторно письмо в адрес ООО ЭОС было направлено (исх. № 3029 от 24.05.2023 г.).

Ответ на письма военного комиссариата города Санкт-Петербурга не

Поступило, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором Ответчик возражал по следующим обстоятельствам:

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с ООО «ЭОС» на основании исполнительного документа № 2-1033/2021-108 от 30.06.2021.

Данной задолженности у Ответчика не имеется, так как ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве предприятия 22.07.2021, тогда как требование у истца возникло 30.06.2021.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2021.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения как и задолженности по договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении Ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению Истца, полученных Ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

В виду положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.