Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФАУБЕХА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3001/08 от 01.09.2008 в сумме 238 340, 24 руб., курсовой разницы в сумме 2 108, 84 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 60 594, 97 руб. и расходов по уплате государственной пошлины-7520, 88 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в суд не направил, на сверку расчетов, созванную истцом, не явился, что в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (поставщик) на основании договора № 3001/08 от 01.09.2008 по товарным накладным: № ЗК-102423/1 от 16.12.2008 на сумму 42 617, 26 руб., № ЗК-102905/1 от 23.12.2008 на сумму 180428, 96 руб., № ЗАК-000993/1 от 21.01.2009 на сумму 36659, 43 руб., всего на сумму 259 705, 65 руб., подписанными сторонами и скрепленными печатями, осуществил поставку продукции ответчику.

Истец выставил к оплате счета: № ЗК-100074/1 от 16.12.2008 на сумму 42 617, 26 руб., № ЗК-102905/3 от 23.12.2008 на сумму 180428, 96 руб., № ЗАК-000993/1 от 13.01.2009 на сумму 36659, 43 руб.

В соответствии с п. 10.2.1 договора поставленный товар должен быть оплачен в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежным поручением № 1 от 12.01.2009 на сумму 169 187, 79 коп., из которых - 21 365, 41 руб.- оплата по счету № ЗК-1032423/1 от 16.12.2008.

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 30 % от суммы несвоевременного платежа. (п.7.1 договора)

В связи с неоплатой ответчиком полученного товара истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания задолженности в сумме 238 340, 24 руб., курсовой разницы в сумме 2108, 84 руб. и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 60 594, 97 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 240 449, 08 руб.

Доказательства оплаты полученного товара, либо возврата товара ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании долга по договору.

На сумму долга истец начислил пени согласно ст. 330 ГК РФ.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.01.2009 по 09.11.2009 составила 60 594, 97 руб.

Ответчик расчет пени не оспаривал, доказательств оплаты пени не представил.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Согласно п.6.1 договора прейскуранты представлены в виде мультивалютных справочников, условная единица составила 1 евро. В связи с несовременной оплатой задолженности по накладной № ЗК-102423/1 от 16.12.2008 курсовая разница составила 2108, 84 руб.

Согласно п. 10.1.3 обязательства покупателя по оплате товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, могут быть изменены. Если курс евро ЦБ РФ на день оплаты увеличился по сравнению с курсом евро ЦБ РФ на день выставления счета на оплату более, чем на страховой процент, поставщик имеет право пересчитать стоимость обязательств покупателя по курсу на день оплаты.

Согласно расчету истца курсовая разница составила 2108, 84 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,331, 488,516 ГК РФ, суд считает требования истца обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАУБЕХА» задолженность по договору в сумме в 238 340, 24 руб., курсовую разницу- 2 108, 84 руб., неустойку- 60 594, 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7520, 88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Мирошниченко В.В.