Гражданский кодекс часть 1

Заинтересованное лицо: 1. Восточный районный отдел судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу; 2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вектор"

о признании незаконным бездействия судебных приставов Восточного районного отдела судебных приставов Приморского района и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившихся в непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ от 02.10.2007, в оставлении заявлений (от 20.07.2020 и 26.08.2020) без рассмотрения.

при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - 1. ФИО1, удостоверение ТО №019474; 2. не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Малахит" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Восточному районному отделу судебных приставов Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным бездействия судебных приставов Восточного районного отдела судебных приставов Приморского района и Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, выразившихся в непринятии мер по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, по непринятию мер, предусмотренных Законом №229-ФЗ от 02.10.2007, в оставлении заявлений (от 20.07.2020 и 26.08.2020) без рассмотрения.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда по делу № А56-18558/2020 от 20.06.2020был выдан исполнительный лист №ФС 029426033 о взыскании задолженности в размере 1 012 334,87 рублей.

20.07.2020 Общество обратилось в УФССП по Санкт-Петербургу с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на открытые расчетные счета в коммерческих банках должника.

26.08.2020г Общество направило в УФССП по Санкт-Петербургу жалобу по факту неисполнения должностными лицами требований Федерального Закона №46 об исполнительном производстве.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из оснований для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не проводилось или произведено частично, предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

При этом в силу части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 названной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4 и 7 статьи 21 указанного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В рассматриваемом случае судом установлено, что взыскатель ООО « Малахит» повторно направил в УФССП по Санкт-Петербургу исполнительный лист к принудительному исполнению после его возвращения судебным приставом-исполнителем.

На исполнение в Восточный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу 30.10.2020 из Главного Управления ФССП России по Санкт-Петербургу поступил Исполнительный лист ФС № 029426033, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 1 012 334,87 рублей, в отношении должника: ООО «Вектор» в пользу взыскателя: ООО «Малахит». Указанный исполнительный документ зарегистрирован в ГУФССП России по Санкт-Петербургу 26.10.2020 вх.87379/20/78000.

Согласно п.2 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа вынес постановление о возбуждении (исполнительное производство № 163264/20/78016-ИП от 03.11.2020)

Во исполнение решения суда в регистрирующие органы, МИФНС, ГИБДД, ФРС, банки и иные кредитные организации направлены запросы. Согласно полученным ответам установлено, в собственности у должника (ООО «Вектор») какое-либо имущество отсутствует. По адресу регистрации организация-должник не обнаружена. На прием к судебному приставу-исполнителю извещениями вызывался генеральный директор организации-должника.

Также установлены открытые расчетные счета в АО КБ «МодульБанк». В указанный банк направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно полученного ответа установлено отсутствие денежных средств, а также наложении запретов на проведение финансовых операций налоговыми органами.

В результате проведенного спектра мероприятий установлено отсутствие должника по адресу, отсутствие зарегистрированного имущества, отсутствие денежных средств на счетах организации. Для установления факта о возможном открытии должником новых расчетных счетов в банках повторно направлен запрос в МИФНС.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, осуществил все предусмотренные исполнительские действия.

Таким образом, со стороны Восточного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу какие–либо нарушения отсутствуют.

Относительно требований к Главному Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу установлено следующее.

Как следует из материалов дела, письмо от 26.08.2020 содержащее жалобу на должностных лиц направлено Обществом в Управление ФССП по Санкт-Петербургу.

В соответствии со статьей 123 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Доказательств подачи жалобы в порядке, установленном статьей 123 Закона № 229-ФЗ Заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.