Гражданский кодекс часть 1

ответчик: Открытое акционерное общество «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Бассейная, 21);

о взыскании 462 487 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: Савина В.И., по доверенности от 05.12.2014

- от ответчика: Левчинский В.С., по доверенности от 15.04.2015

установил:

Истец после уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика 669 711 руб. 96 коп. задолженности по оплате оказанных услуг на основании договора цессии от 13.11.2014, 170 850 руб. 96 коп. неустойки из расчета на 14.05.2015 и 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя .

Ответчик основной долг признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено:

Между ООО «Сервисная Компания «Виктория» и ОАО "РосНИПИУрбанистики" - ответчиком был заключен договор № С/13/00038 от 10.01.2013 на оказание услуг по сопровождению электронного периодического справочника «Система «Гарант».

Исполнитель – ООО «Сервисная Компания «Виктория» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается актами сдачи-приемки, подписанными сторонами в период с апреля по декабрь 2014 года.

Ответчик оплату услуг в размере 669 711 руб. 96 коп. не произвел.

13.11.2014 ООО «Сервисная Компания «Виктория» уступило право требования указанного долга, а также неустойки ООО «ОКС» - истцу по делу.

Истец в уточненном исковом заявлении представил расчет неустойки в соответствии с п. 7.2 договора № С/13/00038 от 10.01.2013 за несоблюдение сроков платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки из расчета на 14.05.2015 в сумме 170 850 руб. 96 коп.

Суд не усматривает несоразмерности суммы неустойки размеру основного долга и не находит оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом в заседании 12.03.2015 текст мирового соглашения судом не утвержден, т.к. со стороны ответчика он подписан представителем Сониной О.А. Согласно представленному ответчиком приказу от 30.01.2015 № 52а-к доверенность, выданная заместителем начальника юридической службы Сониной О.А. была отозвана.

Следовательно, Сонина О.А. подписала текст мирового соглашения от 12.03.2015, не имея соответствующей доверенности.

Поэтому мировое соглашение подписано со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. обоснованы договором на оказание юридических услуг № 12-ЮЛ от 05.12.2014 и расходным кассовым ордером № 283 от 30.12.2014.

Оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКС» 840 562 руб. 92 коп., из них: 669 711 руб. 96 коп. основного долга и 170 850 руб. 96 коп. неустойки, а также 12 249 руб. 74 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российский научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» в доход федерального бюджета 7 561 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.