Решение № А56-81456/18 от 07.02.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

11 февраля 2019 года                                                                       Дело № А56-81456/2018

Резолютивная часть решения объявлена   февраля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен   февраля 2019 года .

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи  Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.И. Гавриловым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское Государственное Казенное Учреждение "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ" (адрес:   Россия 190000, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, наб Реки Мойки 76 , ОГРН:   7810227686 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГИДРОПРОМСТРОЙ" (адрес:   Россия 299011, г СЕВАСТОПОЛЬ, г СЕВАСТОПОЛЬ, ул ВОЛОДАРСКОГО 3; Россия 119134, Москва, Б. Якиманка 24, оф 406 , ОГРН:   7746152016; 5087746152016 );

о взыскании 15250336.02

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 29.01.19,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.10.18,

установил:

СПБ ГКУ "ФКСР" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГИДРОПРОМСТРОЙ" о взыскании 6 071 360 руб. 53 коп. пеней за нарушение промежуточного срока выполнения работ по контракту №561839 от 22.11.16 этапа СМР за период с 01.11.17 по 17.12.17, 2 399 079 руб. 89 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по контракту этапа «Оборудование» за период с 01.11.17 по 17.12.17 и 6 779 895 руб. 60 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 27.08.18 суд перешел из упрощенного в общий порядок искового производства в порядке Главы 29 АПК РФ.

Судом установлено:

Между комитетом – заказчиком по строительству и ответчиком – подрядчиком заключен контракт №561839 от 22.11.16.

Распоряжением Комитета по Строительству №230 от 19.12.16 функции заказчика переданы СПБ ГКУ "ФКСР".

Согласно п.3.1 цена контракта составляет 338 994 780 руб. 99 коп.

Конечный срок выполнения работ – не позднее 17.12.17.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определены в Календарном плане выполнения работ.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пеней за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что начисленные истцом пени и штраф за нарушение обязательств по контракту не могут быть взысканы с ответчика по следующим основаниям.

В нарушение срока договорных установленного п.2.2.3 контракта обязательств, со стороны Заказчика, разрешение на строительство было получено 12.04.17 - с задерж­кой 140 дней. (прил. Разрешение на строительство).

- Соглашение с Комитетом имущественных отношений (КИО) Санкт-Петербурга о пере­даче ООО «ГидроПромСтрой» до окончания строительно-монтажных работ - земельного участка подлежащего сохранению, общей остаточной стоимостью более 90 млн.руб, было достигнуто только 02.02.2017 г. {с задержкой 132 дня) {прил. Договор №16/ЗБС-10168 от 02.02.2017 г.)

- Нарушены сроки в связи с затянувшимся решением КИО Санкт-Петербурга о невозмож­ности сохранения движимого имущества и решением по его демонтажу и уничтожению. Решение получено 07.06.2017 г. {с задержкой 227 дней) (письмо КИО СПб № 59111-8 от07.06.2017 г.)

В соответствии с п.2.2.3 Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику в срок до начала выполнения работ утвержденную и согласованную в установленном порядке тех­ническую (проектную, сметную) документацию, разрешение на строительство иную до­кументацию, необходимую для выполнения работ по настоящему контракту. Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика с просьбой удовлетворить законное требова­ние и выдать для производства работ утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию. {Письмо Исх.№ 1280 от 23.11.2018 г.). Техническая документация неоднократно кор­ректировалась и предоставлялась частями, документы со штампом «в производство ра­бот» были получены Подрядчиком в следующем порядке {Акты приёма передачи утвер­ждённой рабочей документации):

В связи с чем, Ответчик не согласен с расчётом суммы неустойки, предъявленным ис­ковом заявлении, а именно в части расчёта количества дней просрочки и срока исполне­ния обязательств. Ответчик настаивает на том факте, что проектная документация «в про­изводство работ» была выдана с опозданием, в связи с чем исчисление срока выполнения работ, в соответствии с п. 2.2.3 Контракта должно исчисляться с момента выдачи доку­ментации Подрядчику по акту приёма-передачи ПС Д. Так же в расчёте некорректно ука­зана сумма фактически исполненных обязательств по Контракту, в связи с тем, что утверждённая сметная документация была выдана с опозданием, у Подрядчика не было воз­можности закрыть фактически исполненные работы под выполнение.

В соответствии с п.2.2.1. Контракта, Заказчик обязан предоставить Подрядчику по акту строительную площадку для выполнения работ в течение 10 дней с момента заклю­чения Контракта. Контракт №561839 был заключен между сторонами 22.11.2018 года, но в нарушение договорных обязательств, строительная площадка для производства работ была передана Подрядчику по акту приёма-передачи только 10.02.2017 года - с задерж­кой 70 дней. (прил. Акт передачи площадки от 10.02.2017 г.). Подрядчик неоднократно направлял в адрес Заказчика, Пользователя (Центр физической культуры и спорта Петро-дворцового района) и иных уполномоченных организаций письменные уведомления о необходимости передачи строительной площадки и возможном срыве сроков начала про­изводства работ. (Письмо Исх. №169 от 13.12.2016 г./ Вх. №20069/16-0-0 от 15.12.2016г.; Письмо исх. №531 от 23.12.2016г./ Вх. от 26.12.2016г.; Письмо Исх. №542 от 26.12.2016 г./ Вх. от 26.12.2016г.; Письмо №546 от 28.12.2016г./ Вх. от 28.12.2016г.; Письмо Исх. №547 от 28.12.2016 г./ Вх. №21092/16-0-0 от 28.12.2016г.

В соответствии с п. 2.3.3 Подрядчик вправе обратиться к Заказчику с Заявлением о получении аванса. Для своевременного исполнения Контракта, выполнения работ, закуп­ки оборудования и материалов Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с заявле­нием о предоставлении авансового платежа в соответствии с п. 2.3.3 Контракта (в т.ч. Исх №1220 от 24.10.2017; Исх. №1203 от16.10.2017; исх. №1205 от 16.10.2017; исх. №1048 от 26.07.2017; исх. №1038 от 21.07.2017; исх. №986 от 05.07.2017; исх. №739 от 03.04.2017; исх. №549 от 28.12.2017), но Дополнительное соглашение об авансировании было заключено только 12.09.2017, таким образом законное требование Подрядчика о по­лучение аванса для производства работ было удовлетворено спустя 10,5 месяцев после даты заключения Контракта.

В связи с затянувшимися производственными вопросами, такими как:

- Отсутствие утверждённой проектно-сметной документации

- Нерешённый вопрос по демонтажу движимого имущества на объекте

- Нерешённый вопрос по выплате авансового платежа

а также иными обстоятельствами, изложенными в письменных уведомлениях (письмо исх. №928 от 01.06.2017 и письмо исх. №1048 от 26.07.2017) подрядчик в соответствии с п. 2.4.8 Контракта должным обра­зом уведомил Заказчика о наступлении обстоятельств, которые грозят срыву сроков за­вершения работ на Объекте и создают невозможность их завершения в установленный срок. В свою очередь, Подрядчик не получил от Заказчика аргументированного ответа на данное уведомление и на основании изложенного в данных письмах, а также в соответ­ствии со ст. 719 ГК РФ, Подрядчиком с 01.06.2017г. по 01.07.2017г. было приостановле­но производство строительно-монтажных работ на объекте.

Установка оборудования, указанного в требовании Истца (локализатор взрывчатых устройств) на момент производства работ на площадке помешало бы технологическому процессу на строительной площадке, т.к. в зоне установки оборудования производились общестроительные работы (устройство шпунтовой стенки котлована КНС системы наружной канализации К2). Данное пояснение было направлено в адрес Заказчика сразу после получения предписания. Кроме того в соответствии п.15 Постановлением Прави­тельства Р.Ф. от 20.05.2015 №485 утверждены требования к объектам спорта, предназна­ченным для проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, охрана стадионов в период их строительства (реконструкции) осуществляется в порядке, установленном зако­нодательством Российской Федерации: в т.ч. частными охранными организациями по до­говору на оказание охранных услуг № 1/207 от 08.02.2017 года. Локализатор взрывчатых веществ - установлен на объекте, и сдан соответствующим органам, в т.ч. на соответствие Требований к объектам спорта, предназначенным для проведения Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

Ответчиком, в соответствии с выданными Заказчиком предписаниями, по устранению строи­тельно-монтажных замечаний, был проведён ряд мероприятий по устранению и предъяв­лению представителям Заказчика, исправленных замечаний, а именно были представлены: исправления строительно-монтажного характера, предоставлена фотофиксация скрытых работ, предоставлены необходимые документы, журналы, акты, заключения лаборатории иная исполнительная документация приведена в соответствии с требованиями Проекта и СП. Более подробную информацию по устранению замечаний Заказчика, с указанием сро­ков и конструктивов ООО «Гидропромстрой» сообщало - письмом иШ, №1298 от 05.12.2017 года.

В соответствии с выданными Заказчиком предписаниями, специалистом по охране труда ООО «Гидропромстрой», был проведён ряд мероприятий по повышению безопасно­сти производства работ. Нарушения, были устранены в установленный предписаниям срок. А именно, было проведено совещание с субподрядами организациями по факту вы­явления нарушений охраны труда. При выполнении строительно-монтажных работ, все работники, в т.ч. субподрядных организаций проходят инструктаж по охране труда. В случае отсутствия у ответственных лиц отметки о прохождении инструктажа по технике безопасности, данная организация к выполнению работ не допускалась. Работники, вы­полняющие работы на высоте, были обеспечены средствами от падения с высоты, что от­ражено в личных карточках выдачи СИЗ. Высотные проходы и лестничные марши были ограждены в установленные предписанием сроки. Проведена разъяснительная работа с ответственными представителями субподрядных организаций на предмет складирования и использования строительных материалов.

В соответствии с выданными Заказчиком предписаниями, Ответчиком был проведён ряд меро­приятий по уборке территории строительной площадки. Нарушения, были устранены в установленный предписаниям срок. Проведена разъяснительная работа с от­ветственными представителями субподрядных организаций на предмет складирования и использования строительных материалов. В конце каждой рабочей смены производилась уборка в зоне производства работ.

Устранение замечаний, возникших при исполнении контракта, подтверждается подписанием без замечаний следующих документов:

Акт приёма объекта капитального строительства от 21.03.2018 года (КС-14);

Заключение о соответствии построенного объекта от 23.03.2018 года;

Акт проверки№2/077АИ1-18 от 23.03.2018 года;

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 27.03.2018 года.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 309, 310, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.