Гражданский кодекс часть 1

истец: Компания "Рентпул Б.В.", Rentpool B V (адрес: 143956, Россия, Московская область, мкр. Дзержинского, д.37, кв.18 (ФИО1, адвокатский кабинет №1822); Нидерланды, 3316GP Dordrecht, Maxwellstraat 27, ОГРН: , );

ответчик: ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад", ООО "Подъемные технологии Центр" (адрес: 188511, Россия, ФИО2, Санкт-Петербург, ул. Мира, д.1; 141421, Россия, г. Химки, Московская обл., ул. Ленина, д. 33 , ОГРН: <***>, );

третье лицо: ООО "Подъемные Технологии" (адрес: 692919, Россия, Находка, Приморский край, Находкинский <...>, ОГРН: <***>)

о признании права собственности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.10.2011

- от ответчиков:

от ООО "Подъемные Технологии Северо-Запад" ФИО3, доверенность от 19.09.2011 №21

от ООО "Подъемные технологии Центр" не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Компания Rentpool B.V. (Нидерланды) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Подъемные Технологии Северо-Запад» о признании права собственности на строительную технику: подъемник Dino 260 ХТ (серийный номер YGCD260ХТ70026178) и подъемник JLG 600 AJ (серийный номер 0300115650).

ООО «Подъемные Технологии Центр» привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ООО «Подъемные Технологии» - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно отзывам ответчики против иска возражают, поскольку, по их мнению, право собственности на спорное имущество истцом не доказано.

В судебном заседании представители компании Rentpool B.V. и ООО «Подъемные Технологии Северо-Запад» поддержали, соответственно, исковые требования и возражения. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Подъемные Технологии Центр» и ООО «Подъемные Технологии», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы и выслушав представителей компании Rentpool B.V. и ООО «Подъемные Технологии Северо-Запад», суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, по соглашению об аренде с возможностью приобретения компания Rentpool B.V. (арендодатель) передало ООО «Подъемные Технологии» (арендатор) в пользование спецтехнику в количестве 533 единиц, включая вещи, указанные в просительной части искового заявления. Решением от 18.12.2008 по делу № 77921/ KG ZA 08-231, принятым в рамках ускоренного производства, суд города Дордрехта обязал арендатора возвратить имущество арендодателю. Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2009 по делу № А41-9613/09 решение суда города Дордрехта признано и приведено в исполнение в Российской Федерации. В рамках расследования уголовного дела подъемник Dino 260 ХТ (серийный номер YGCD260ХТ70026178) и подъемник JLG 600 AJ (серийный номер 0300115650) обнаружены на территории птицефабрики, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...>. (протокол обыска от 24.10.2011). Имущество изъято и передано на ответственное хранение представителю истца. Это же имущество послужило предметом договора аренды от 01.06.2009 № 126-09, в соответствии с которым ООО «Подъемные Технологии Центр» (арендодатель) предоставило ООО «Подъемные Технологии Северо-Запад» (арендатор) технику во временное владение и пользование. Ответчики оспаривают право собственности истца на спорное имущество, что и явилось поводом для предъявления иска.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1). Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии спунктом 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В деле отсутствуют сведения о юридическом факте, послужившем основанием возникновения у истца права собственности на спорное имущество, в связи с чем невозможно и разрешить вопрос о применимом праве.

Российское законодательство подробно регламентирует основания и способы приобретения права собственности (статьи 218-234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, лицо, требующее признания за ним права собственности на имущество в судебном порядке, обязано указать факты, которые предусмотрены упомянутыми правовыми нормами в качестве основания возникновения нарушенного либо оспоренного права. Такое указание в исковом заявлении отсутствует.

Представленные истцом в обоснование иска соглашение об аренде с возможностью приобретения и иностранное судебное решение могут послужить лишь доказательством осуществления, но не возникновения права, в отношении которого выдвинуто утверждение о наличии.

По российскому законодательству собственник – отнюдь не единственное лицо, управомоченное сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации). Более того, нельзя исключать ситуации, при которых распорядиться вещью путем передачи во владение и пользование может лицо, правами на нее не обладающее.

Разрешая обязательственный иск арендодателя к арендатору, иностранный суд не определял субъектную принадлежность вещных прав на спорное имущество, поскольку это и не входило в предмет доказывания. Следует также отметить, что законная сила указанного решения не распространяется на лиц, не участвовавших в деле в том или ином процессуальном качестве.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Юрков И.В.