Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным заключения от 31.05.2021 № Т02-427/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов акционерным обществом «Балтийский Балкерный Терминал» о недобросовестном участнике закупки – обществе с ограниченной ответственностью «СтройПромСнаб».

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – Бузов Д.С., доверенность от 01.01.2021 (онлайн участие).

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – Гедеонова М.В., доверенность от 02.09.2020 (онлайн участие).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСнаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 31.05.2021 № Т02-427/21, принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов акционерным обществом (далее – АО) «Балтийский Балкерный Терминал» о недобросовестном участнике закупки – Обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Балтийский Балкерный Терминал».

Определением суда от 13.09.2021 заявление принято к производству, на 02.11.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 02.11.2021 предварительное судебное заседание отложено на 30.11.2021.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, представитель АО «Балтийский Балкерный Терминал» возражал против его удовлетворения.

Управление надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 АО «Балтийский Балкерный Терминал» (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение № 32110095477 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по замене металлического настила полов конвейерной галереи № 10 (КГ-10), включая удлинение (инв. № 5580), универсального перегрузочного комплекса минеральных удобрений.

Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Балтийский Балкерный Терминал» версия 16 от 01.02.2021 (далее – Положение о закупках).

Согласно протоколу от 08.04.2021 № 288/21-И подведения итогов конкурса в электронной форме (извещение № 32110095477) победителем закупки признано Общество, с которым решено заключить договор.

В соответствии с пунктом 32.2 Положения о закупках заказчик заключает договор с победителем закупки не ранее 10 и не позднее 20 дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов.

Заказчик 09.04.2021 разместил итоговый протокол от 08.04.2021 № 288/21-И в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 16.19 документации о конкурсе в электронной форме по извещению № 32110095477 обеспечение исполнения договора не было предусмотрено.

В силу пункта 32.3 Положения о закупках победителю закупки (либо единственному участнику закупки) не позднее 5 рабочих дней с даты протокола подведения итогов направляется договор на адрес электронной почты, указанный в заявке участника.

Как указано в пункте 32.5 Положения о закупках, победитель закупки в течение 3 рабочих дней со дня получения от заказчика проекта договора обязан подписать его со своей стороны и предоставить оригиналы всех экземпляров подписанного договора заказчику по его адресу местонахождения. При необходимости заказчик может принять решение о продлении указанного в данном пункте срока.

Управление установило, что АО «Балтийский Балкерный Терминал» в установленный пунктом 32.3 Положения о закупках срок направило Обществу проект договора для его подписания.

С учетом Положения о закупках договор должен был быть подписан не позднее 29.04.2021.

Общество 15.04.2021 с использованием функционала для направления протокола разногласий направило АО «Балтийский Балкерный Терминал» письмо исх. № 03/2, в котором сообщило о невозможности исполнения договора на указанных в нем условиях в связи с существенным подорожанием металла и отказалось от его подписания.

Согласно пункту 32.6 Положения о закупках если победитель закупки не исполнил требования, установленные в пунктах 32.4, 32.5 указанного Положения, то заказчик признает его уклонившимся от заключения договора.

Поскольку направленный заказчиком договор не был подписан Обществом,
АО «Балтийский Балкерный Терминал», руководствуясь Положением о закупках 19.04.2021, опубликовало на официальном сайте единой информационной системы протокол о признании Общества уклонившимся от заключения контракта.

АО «Балтийский Балкерный Терминал» направило Управлению заявление (от 20.05.2021 вх. № 16787/21) о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).

По результатам рассмотрения указанного заявления Управление 31.05.2021 вынесло заключение № Т02-427/21 о направлении в Федеральную антимонопольную службу сведений от АО «Балтийский Балкерный Терминал» в отношении Общества участника конкурса в электронной форме, в котором могли принять участие только субъекты малого и среднего предпринимательства, (извещение № 32110095477) для включения в Реестр в связи с уклонением от заключения договора.

Не согласившись с заключением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывает заявитель, Общество имело твердое намерение заключить и исполнить договор с заказчиком по итогам конкурса; заказчик направил договор для подписания с многочисленными нарушениями, а именно был неверно указан ГОСТ для листовой стали с чечевичным рифлением толщиной 5 мм, допущены ошибки при указании размеров настила, ребер жесткости; Общество уведомило заказчика о неточностях, содержащихся в проекте договора, однако АО «Балтийский Балкерный Терминал» не внесло изменения в условия договора, не разъяснило выявленные ошибки. Кроме того, Общество указывает на существенное подорожание металлопродукции в первом полугодии 2021 года. Общество также сообщает, что с 12.04.2021 ввиду нахождения в неоплачиваемом отпуске сотрудника, ответственного за осуществление действий на электронной торговой площадке, сертификат ключа электронной подписи и полномочия по осуществлению действий по закупкам были возложены с 12.04.2021 на маляра-пескоструйщика Общества, который не справился с должностными обязанностями.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В Реестр включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о ФАС России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в том числе предусмотренный Законом № 223-ФЗ Реестр.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра, предусмотренного статьей 5 Закона № 223-ФЗ, регулируется среди прочего приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Приказ № 164/13).

Согласно пункту 2.4 Приказа № 164/13 сведения о недобросовестных участниках закупки, предоставленные заказчиками, рассматриваются соответствующими территориальными органами ФАС России по месту нахождения заказчика.

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика (часть 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

В силу части 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

Суд находит заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общество указывает, что не могло заключить договор в силу ошибочного указания в договоре и приложениях к нему ГОСТа, которому должна соответствовать листовая сталь с чечевичным рифлением.

Между тем данное обстоятельство не препятствовало Обществу подписать договор, поскольку ошибка в номере ГОСТа была допущена только в приложении № 1 к техническому заданию.

Кроме того, как следует из заявления Общества, а также письма от 15.04.2021, направленного заказчику, Общество смогло идентифицировать требовавшийся к поставке при выполнении работ товар, поскольку обладало сведениями о его стоимости по состоянию на 30.03.2021 (38 800 руб. за одну тонну).

Доказательств обращения Общества к заказчику за разъяснениями положений документации материалы дела не содержат.

Ссылка Общества на непроверку ответственным сотрудником Бабиным А.В. сведений о ГОСТе, которому должна соответствовать металлопродукция, несостоятельна, поскольку данный сотрудник был назначен ответственным за осуществление действий на электронной площадке только 12.04.2021, после завершения конкурса в электронной форме.

На ошибки, которые, по мнению Общества, были допущены заказчиком в конкурсной документации, Общество заказчику не указывало, в письме от 15.04.2021 сообщено только о неверном указании реквизитов ГОСТа.

Доказательств обращения Общества к заказчику с запросом по поводу ошибок в аукционной документации заявитель не представил.

Впервые на ошибки в документации Общество указало только в пояснениях, направленных в Управление в связи с поступлением заявления АО «Балтийский Балкерный Терминал» о включении сведений об Обществе в Реестр.

Кроме того, в соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Как установлено судом, указано Управлением и не опровергнуто Обществом, письмо от 15.04.2021 было направлено заказчику с использованием функционала для размещения протокола разногласий к проекту договора.

При этом фактически Обществом в письме не были указаны предусмотренные частью 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ основания (замечания к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и его заявке), а фактически приведен отказ от заключения договора, что недопустимо в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, ссылка Общества на халатность его сотрудника маляра-пескоструйщика как на обстоятельство, приведшее к неподписанию договора, не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины Общества. Именно Общество приняло решение о передаче обязанностей по осуществлению операций на электронной площадке, в том числе по заключению договоров на лицо, которое не обладало специальной компетенцией по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 16.11 извещения о проведении конкурса в электронной форме участники закупки должны были представить в составе своей заявки согласие на выполнение работ.

Принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, участник закупки несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 223-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона и закупочной документации, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурентной закупки. При этом такими действиями (бездействием) не соблюдаются права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Невыполнение участником требований Закона № 223-ФЗ и конкурсной документации влечет наступление для него неблагоприятных последствий в виде признания его уклонившимся от заключения контракта и включения сведения о нем в Реестр, что является риском самого заявителя.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, Общество не представило. Удорожание цен, на которое ссылается заявитель как на основание отказа в заключении договора, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в таком отказе.

Кроме того, Общество не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о значительном удорожании металлопродукции, которую было необходимо приобрести для исполнения обязательств по договору.

Общество представило в материалы дела скриншот только с одного из сайтов, на котором размещалось предложение о поставке рифленого листа определенных размеров по цене 91 000 руб. за тонну. При этом из представленных заявителем в обоснование довода об удорожании металлопродукции документов не следует, что Общество не могло приобрести необходимый товар по более низкой цене у иного поставщика.

Все условия заключения договора, включая его цену, указаны заказчиком в конкурсной документации, с которой заявитель был ознакомлен заблаговременно и которую не оспаривал в установленном порядке.

В материалы дела также не представлены доказательства и Обществом не указано, что оно оспаривало положения конкурсной документации в части допущенных, по его мнению, АО «Балтийский Балкерный Терминал» ошибок в техническом задании.

Кроме того, пунктом 16.12 извещения о проведении открытого конкурса было предусмотрено право участников закупки на обращение к заказчику за разъяснением положений закупочной документации.

Ссылка Общества на возможность заключения договора до 29.04.2021, в то время как протокол признания уклонившимся от заключения договора подписан заказчиком 19.04.2021, несостоятельна.

В нарушение пункта 32.5 Положения о закупках Общество в течение 3 рабочих дней с дня получения от заказчика проекта договора не подписало его со своей стороны.

Помимо прочего, до 29.04.2021 Общество фактически отказалось от подписания договора, что следует из содержания направленного АО «Балтийский Балкерный Терминал» письма от 15.04.2021.

Судебная практика рассмотрения споров, связанных с включением в Реестр, исходит из представления участником закупки доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии с его стороны пренебрежительного отношения к выполнению обязанностей, установленных Законом № 223-ФЗ, в том числе к своевременному подписанию договора по итогам конкурентной закупки, а также принятия последним исчерпывающих мер, направленных на заключение договора и подтверждающих намерение его исполнить.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и доводы сторон, не установил принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на подписание договора.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заключение Управления от 31.05.2021 № Т02-427/21 является законным, а требования Общества не подлежат удовлетворению.

Расходы на уплату государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.