Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Прокуратурой Выборгского района Санкт-Петербурга с 10.01.2017 оп 31.01.2017 проведена проверка в части соблюдения действующего законодательства, регламентирующего вопросы управления и распоряжения федеральной собственностью в ходе осуществления деятельности ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (далее - Университет).

01.11.2016 между Университетом и ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» заключен договор на оказание услуг №278612, в соответствии с которым Общество за плату предоставлено право на размещение в объекте недвижимости – части здания с кадастровым номером: 78:5301:0:18, расположенном по адресу: <...>, лит. Б, контейнера с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и антенно-фидерных устройств базовой станции. При этом место размещения оборудования определяется Обществом самостоятельно (пункт 1.2 Договора).

В ходе осмотра здания установлено, что часть нежилого помещения (чердака) продолжает использоваться Обществом без надлежаще оформленных документов.

Объект недвижимости с кадастровым номером 78:5301:0:18 является собственностью Российской Федерации и закреплен за Университетом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (серия 78-АБ №040952, рег. №78-01-92/2007-81.3 от 24.04.2004).

Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, компетенция которого определена Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432.

Договор №278612 от 01.11.2016 не является надлежаще оформленным документом, представляющим право пользования федеральным недвижимым имуществом.

Согласно сведениям, представленным Росимуществом сведения о заключении в 2016 году договоров аренды в отношении помещений здания с кадастровым номером 78:5301:0:18 в Территориальном управлении отсутствуют.

дополнительным соглашением срок действия договора аренды №13 продлен до 29.12.2015.

При таких обстоятельствах ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности, при отсутствии надлежаще оформленных документов – при отсутствии договора аренды и согласия собственника в лице уполномоченных государственных органов в лице ФИО2 и Росимущества.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 10.01.2017.

Использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом, в отсутствие надлежащим образом оформленных документов образует объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга 31.01.2017 вынесено постановление о возбуждении в отношении Публичного акционерного общества «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Законными основаниями для владения и пользования недвижимым имуществом являются, в том числе, договор аренды (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор безвозмездного пользования (статья 689 ГК РФ), договор доверительного управления имуществом (статья 1012 ГК РФ).

На основании пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, определено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.3 данного Положения Росимущество осуществляет в порядке пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

При этом в силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним особо ценным движимым имуществом и недвижимым имуществом, а право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Помещение по адресу: <...>, лит. Б, является федеральной собственностью и закреплено за ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» на праве хозяйственного ведения, договор аренды, согласие собственника на передачу помещения в аренду отсутствует.

Таким образом, событие доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований законодательства и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь Публичное акционерное общество «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.08.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК МФ по Санкт-Петербургу (прокуратура Санкт-Петербурга)

Банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России

Расчетный счет <***>

ИНН <***>

КПП 783801001

БИК 044030001

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140

ОКТМО 40303000

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.