Гражданский кодекс часть 1

истец: акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (адрес: Россия, 194362, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2015, ИНН: <***>);

ответчик: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023 Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>);

о признании охранных обязательств прекратившимися,

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 15.04.2019,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 18.07.2018,

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – ответчик, Комитет) о признании прекратившими свое действие охранных обязательств № 5929 от 09.09.2005, № 5930 от 09.09.2005, №5931 от 09.09.2005, № 5932 от 09.09.2005, № 5933 от 09.09.2005, №5934 от 09.09.2005.

В настоящем судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, в дополнение к ранее заявленному требованию просил обязать Комитет выдать новые охранные обязательства.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявление, поскольку заявление нового требования в рамках рассматриваемого спора нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Истец требования поддержал, а ответчик просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Комитетом и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (правопредшественник Общества) 09.09.2005 заключены следующие охранные обязательства на объекты культурного наследия федерального и регионального значения, находящиеся в государственной собственности (далее - охранные обязательства):

- № 5929 - в отношении земельного участка - территории парка площадью 1362892 кв.м, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (Е.А. ФИО4), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>;

- № 5930 - в отношении здания «Дача ФИО5» («Желтая дача») -выявленного объекта культурного наследия площадью 343 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А;

- № 5931 - в отношении здания «Малый дворец («Белый дом») усадьбы Шуваловых (Е.А. ФИО4)» - памятника архитектуры федерального значения площадью 577 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Ж;

- № 5932 - в отношении здания «Дом садовника усадьбы Шуваловых (Е.А. ФИО4)» - памятника архитектуры федерального значения площадью 188 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Б;

- № 5933 - в отношении здания «Большой дворец усадьбы Шуваловых (Е.А. ФИО4)» - памятника архитектуры федерального значения площадью 5284 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А;

- № 5934 - в отношении здания «Конный двор («Ферма») усадьбы Шуваловых (Е.А. ФИО4)» - памятника архитектуры федерального значения площадью 1134 кв м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер В.

03.06.2010 подписаны соглашения № 1 к охранным обязательствам по изменению плана выполнения работ.

30.09.2016 подписаны соглашения № 2 к охранным обязательствам в связи с приватизацией ФГУП «ВНИИТВЧ».

Так, были внесены изменения в пункт 1 охранных обязательств относительно самих объектов культурного наследия:

1. охранное обязательство № 5929:

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013105:3001 площадью 75774 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310502:56 площадью 248 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310502:55 площадью 7539 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310501:32 площадью 359 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

- земельный участок с кадастровым номером 78:36:1310501:31 площадью 168 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово. Шуваловский парк, д. 33, лит. А,

являющиеся частью объекта культурного наследия федерального значения «ФИО6 с двенадцатью прудами и гидросооружениями»;

- объект культурного наследия федерального значения «Туфовая арка» с кадастровым номером 78:36:0013105:3052 площадью 22.1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. С;

2. Охранное обязательство № 5930:

- объект культурного наследия регионального значения «Дача ФИО7 («Желтая дача»)» площадью 413,5 кв.м с кадастровым номером 78:36:1310501:3002:16, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А;

3. Охранное обязательство № 5931:

- объект культурного наследия федерального значения «Малый дворец («Белый дом»)» площадью 601,4 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3008, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж;

4. Охранное обязательство № 5932:

- объект культурного наследия федерального значения «Дом садовника» площадью 191,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3011, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Б;

5. Охранное обязательство № 5933:

- объект культурного наследия федерального значения «Большой дворец» площадью 5454,1 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3012, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Д;

6. Охранное обязательство № 5934:

- объект культурного наследия федерального значения «Конный двор («Ферма»)» площадью 1353,2 кв.м с кадастровым номером 78:36:0013105:3003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. В.

Пунктом 6 охранных обязательств предусмотрено, что охранные обязательства прекращают свое действие при прекращении права хозяйственного ведения и при изменении формы собственности на памятники.

Истец указывает, что прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «ВНИИТВЧ» и изменение формы собственности на памятники с государственной (субъекта Российской Федерации) на частную произошли в связи с приватизацией ФГУП «ВНИИТВЧ» на основании распоряжения ТУ Росимушества в городе Санкт-Петербурге от 27.11.2015 № 528-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина».

Таким образом, по мнению истца, охранные обязательства прекратили свое действие по основаниям, указанным в самих охранных обязательствах (пункт 6).

Кроме этого, истец ссылается на то, что земельные участки с кадастровым номером 78:36:1310502:56 площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310502:55 площадью 7 539 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310501:31 площадью 168 кв.м, указанные в пункте 2.1 соглашения № 2 от 30.09.2016 к охранному обязательству № 5929 от 09.09.2005, не заняты объектами культурного наследия, не включены в реестр объектов культурного наследия и, следовательно, не могут и не должны являться объектами охранных обязательств.

Истец указывает, что из сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН на объекты недвижимости, включенные в список объектов культурного наследия, следует, что все они располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 78:36:0013105:3001 площадью 75 774+/- 96 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, а объект культурного наследия регионального значения «Дача ФИО7 («Желтая дача»)» - на земельном участке с кадастровым номером 78:36:1310501:32 площадью 359 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Таким образом, указывает истец, земельные участки с кадастровым номером 78:36:1310502:56 площадью 248 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310502:55 площадью 7 539 кв.м, с кадастровым номером 78:36:1310501:31 площадью 168 кв.м, незаконно внесены в охранное обязательство № 5929.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) включен объект культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО8 - ФИО9) «Парголово» (далее - Памятник № 1).

На основании распоряжения Комитета от 22.03.2016 № 10-91 здание по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, включено в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО7 («Желтая дача»)» (далее - Памятник № 2).

Между Комитетом и ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им. В.П. Вологдина» (далее также Предприятие) 09.09.2005 заключены охранные обязательства № 5929, 5931, 5932, 5933, 5934 по обеспечению сохранения элементов, входящих в состав Памятника № 1 и охранное обязательство № 5930 по обеспечению сохранения Памятника № 2.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 27.11.2015 № 528-р Предприятие преобразовано в Общество, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется запись от 31.12.2015.

30.09.2016 в связи с вышеуказанными обстоятельствами между Комитетом и Обществом заключены дополнительные соглашения к охранным обязательствам №№ 5929, 5930, 5931,5932, 5933, 5934.

В соответствии с условиями данных соглашений произошла смена стороны в обязательстве с Предприятия на Общество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73) собственники объектов культурного наследия обязаны выполнять требования охранных обязательств, утвержденных в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до оформления в порядке, установленном статьей 47.6 Закона № 73, охранного обязательства на объект культурного наследия, применяются охранные обязательства, действующие на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В настоящий момент охранные обязательства по обеспечению сохранения Памятника № 1 и Памятника № 2 в порядке, предусмотренном статьей 47.6 Закона № 73, не утверждены, объекты находятся в постоянном владении Предприятия и Общества на протяжении всего срока действия охранных обязательств.

Заключая дополнительные соглашения к каждому из охранных обязательств в 2016 году, Общество подтвердило свое намерение исполнять их требования.

Учитывая изложенное, оспариваемые истцом охранные обязательства являются действующими как в силу прямого указания пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2014 № 315-ФЗ, так и в силу действий сторон в рамках гражданско-правовых отношений.

Следует отметить, что Общество и его правопредшественник владеют объектами (сперва на праве оперативного управления, а с 2016 года – на праве собственности) более 13 лет.

За это время Комитет по заявлению сперва правопредшественника, а затем самого Общества дважды продлевал сроки выполнения работ по сохранению объектов (соглашения № 1 и № 2 были заключены к каждому из оспариваемых охранных обязательств).

Вместе с тем ни Общество, ни его правопредшественник не исполнили требования охранных обязательств, что послужило причиной многочисленных судебных разбирательств.

Так, решениями Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2007 по делу № А56-40740/2007, от 31.10.2008 по делу № А56-27850/2008, от 29.10.2014 по делу № А56-57889/2014, от 28.11.2008 по делу № А56-34821/2008, от 24.02.2009 по делу № А56-34474/2009, от 19.11.2008 по делу № А56-25034/2011, от 19.08.2013 по делу № А56 25149/2013, от 12.07.2011 по делу № А56-25034/2011, от 08.07.2013 по делу № А56-25151/2013, от 02.07.2013 по делу № А56-25152/2013, от 05.07.2013 по делу № А56-25153/2013, от 18.08.2014 по делу № А56-37082/2014, от 23.07.2015 по делу № А56-30889/2015, от 29.06.2018 по делу А56-16165/2018, от 04.06.2018 по делу № А56-16465/2018; от 27.08.2018 по делу №А56-17565/2018, от 12.04.2018 по делу № А56-17674/2018, от 23.04.2018 по делу №А56-17678/2018, от 16.04.2018 по делу №А56-18135/2018, от 09.08.2018 по делу № А56-78465/2018 удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании с Общества неустоек в связи с нарушением требований указанных охранных обязательств.

На основании вступивших в законную силу решений суда Общество обязано произвести работы по сохранению объектов «Малый дворец («Белый дом»)», «Конный двор («Ферма»)», «Дача ФИО7 (Желтая Дача)».

Кроме того, Комитетом в отношении Общества и его генерального директора были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в 2009 и 2012 годах соответственно.

Постановлениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2018 по делам №№ 5-16/18, 5-17/18, 5-18/18, 5-19/18, 5-20/18, 5-21/18, 5-22/18 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, за нарушение требований к сохранению объектов культурного наследия, входящих в состав Ансамбля.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что со стороны истца имеется факт злоупотребления правом.

Довод Общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:1310502:56, 78:36:1310502:55 и 78:36:1310501:31, указанные в пункте 2.1 соглашения № 2 от 30.09.2016 к охранному обязательству № 5929, не заняты объектами культурного наследия, не включены в реестр объектов культурного наследия и не могут являться предметом охранного обязательства, является несостоятельным.

Данные участки находятся в границах территории Памятника № 1. Информация о наличии зарегистрированных на них обременений размещена в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга.

Учитывая изложеннее, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.