Гражданский кодекс часть 1

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ ФОНДОВ» (191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр-кт, 123 А; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.05.1995)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНСТИТУТ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (123298, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 21.03.2007)

о взыскании долга, пеней

при участии

от истца: до и после перерыва - ФИО2 (дов от 30,12,2014)

от ответчика: до перерыва – ФИО3 (дов от 16,03,2013), после перерыва - не явился, извещен

установил:

Истец (далее – Специализированный депозитарий, Общество) с соблюдением договорной подсудности обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Управляющая компания, Фирма) о взыскании по договору № 0095/ЗПИФ-СД от 03.03.2014 (далее – Договор; с учетом Дополнительного соглашения от 03,03,2014 Договор вступает в действие с момента вступления в силу соответствующих изменений в правила доверительного управления фондом; в соответствии с Соглашением о расторжении от 07.07.2014 Договор считается расторгнутым с момента вступления в силу изменений в правила доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом):

- 119 761 руб. 66 коп. задолженности по оплате вознаграждения Специализированного депозитария за май-август 2014 года;

- 16 160 руб. 11 коп. пеней за просрочку оплаты вознаграждения, начисленных на основании пункта 4.5 Договора – в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 16,06,2014 по 02,12,2014 (расчет выполнен отдельно по каждому месяцу).

В судебное заседание, начатое 17.03.2015 и продолженное после перерыва 24,03,2015, явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

В судебное заседание 17.03.2015 до перерыва явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в представленном письменном отзыве; после перерыва в судебное заседание 24.03.2015 представитель ответчика не явился.

Судебное разбирательство проведено в порядке статей 137, 156, 163 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом Договора является оказание Специализированным депозитарием услуг по учету, хранению и контролю за распоряжением имуществом, составляющим Закрытый паевой фонд кредитный «Медный всадник» (далее – Фонд), в соответствии в т.ч. с Правилами доверительного управления Фондом и Регламентом специализированного депозитария.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения к Договору с момента вступления в силу соответствующих изменений в Правила доверительного управления Фондом, касающихся передачи прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом, Договор считается заключенным Управляющей компанией как доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом кредитным «Медный всадник».

Общество с 21.02.2014 является специализированным депозитарием Фонда и осуществляет учет, хранение и контроль за распоряжением имуществом, составляющим Фонд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон № 156) изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, вступают в силу со дня их регистрации Банком России, если более поздний срок не предусмотрен указанными правилами.

20.05.2014 Центральным банком Российской Федерации были зарегистрированы Изменения и дополнения № 6, которые вносятся в Правила доверительного управления Фондом (регистрационный номер 1838-94198926-6), связанные с изменением управляющей компании Фонда. Таким образом, с 20 мая 2014 года Ответчик начал осуществлять доверительное управление Фондом, и с этой даты Договор вступил в силу и вознаграждение за услуги Общества должно выплачиваться по установленным Договором правилам.

Согласно пункту 3.1. Договора, размер оплаты услуг Специализированного депозитария определяется действующими Тарифами, утвержденными Специализированным депозитарием в установленном порядке.

Управляющая компания выплачивает вознаграждение Специализированному депозитарию не позднее 15-числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 Договора).

Стороны 07.07.2014 заключили Соглашение о расторжении Договора
№ 0095/ЗПИФ - СД между управляющей компанией паевого инвестиционного фонда и
специализированным депозитарием (далее - Соглашение), согласно которому Договор
считается расторгнутым с момента вступления в силу изменений в Правила доверительного
управления Фондом, связанных со сменой специализированного депозитария.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения вознаграждение Специализированного депозитария, подлежащее оплате Управляющей компанией за счет собственных средств (при его наличии), выплачивается Управляющей компанией не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты вступления в силу соответствующих изменений в Правила доверительного управления Фондом, связанных со сменой специализированного депозитария.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Решением Банка России от 15.08.2014 зарегистрированы изменения в Правила доверительного управления Фондом, связанные со сменой специализированного депозитария Фонда; с этой даты Договор должен считаться расторгнутым.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что общий размер долга ответчика за услуги, оказанные Специализированным депозитарием, составил 119 761 руб. 66 коп.; данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения ответчика отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела. Доводы Фирмы о заключении Договора неуполномоченным лицом основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; кроме того, последующее поведение сторон при исполнении Договора свидетельствует о его одобрении Управляющей компанией.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора в случае просрочки исполнения денежного обязательства, предусмотренного Договором, Специализированный депозитарий вправе потребовать, а Управляющая компания обязана уплатить Специализированному депозитарию неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (пункт 1 статьи 453 ГК РФ), т.е. действуют на будущее.

Соглашение, которым стороны, в частности, изменили порядок и сроки выплаты Управляющей компанией вознаграждения Специализированному депозитарию, вступило в силу с 07.07.2014, а значит, начиная с этой даты, вознаграждение за услуги, оказанные до момента расторжения Договора (15,08,2014), должно выплачиваться ответчиком истцу в соответствии с пунктом 3 Соглашения.

С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.

Срок выплаты вознаграждения за услуги, оказанные истцом в мае 2014 года, наступил до заключения Соглашения; следовательно, данные услуги подлежали оплате не позднее 15.06.2014 в соответствии с пунктом 3.3 Договора. Таким образом, пени за несвоевременную выплату данного вознаграждения (35 473 руб. 41 коп.) подлежат взысканию с ответчика за период с 16,06,2014 по 02,12,2014 в сумме 6 029 руб. 90 коп.

Срок выплаты вознаграждения за услуги, оказанные истцом в июне, июле, августе 2014 года, наступал после заключения Соглашения; следовательно, данные услуги подлежали оплате в соответствии с пунктом 3 Соглашения. Таким образом, пени за несвоевременную выплату данного вознаграждения (в размере 33 916 руб. 09 коп, 34 811 руб. 23 коп., 15 560 руб. 93 коп. за июнь, июль, август 2014 года соответственно) подлежат взысканию с ответчика только за период с 23,08,2014 по 02,12,2014 в сумме 8 513 руб. 11 коп.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 543 руб. 01 коп. пеней. Оснований для применения статей 333, 404, 406 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Расходы по уплате госпошлины по иску распределены по части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИНСТИТУТ ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ДЕПОЗИТАРИЙ ФОНДОВ» 119 761 руб. 66 коп. долга, 14 543 руб. 01 коп. пеней, а также 5 017 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску.

2.В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.