Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества незаконным, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности,

при участии

от Общества: представитель ФИО1, доверенность от 03.02.2014,

от Управления Росреестра: представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2013,

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смольный Квартал» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 08.11.2013 № 78-78-42/010/2013-249 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 87, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Орловская улица, д. 1, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на квартиру № 87, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 18.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа от 08.11.2013 № 78-78-42/010/2013-131 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру № 2, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Орловская улица, д. 1, а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Общества на указанную квартиру. Делу присвоен № А56-8177/2014.

Определением от 27.03.2014 объединены в одно производство дело № А56-8170/2014 и дело № А56-8177/2014 для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А56-8170/2014.

Определением от 22.05.2014 рассмотрение дела отложено, Обществу повторно предложено направить в адрес КУГИ копии заявлений и приложенных к нему документов; доказательства отправки представить суду; представить копии расписок, содержащие перечень документов, поданных в Управление Росреестра для регистрации права собственности на квартиры; а также представить документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиры за дольщиками; Управлению Росреестра - сведения из ЕГРП, подтверждающие, что на квартиры в доме по адресу: <...>, права дольщиков не регистрировались; КУГИ - отзыв с приложением документов, подтверждающих позицию по делу.

10.06.2014 в суд от представителя Общества поступили документы во исполнение определения от 22.05.2014, которые судом приобщены к материалам дела, при этом представитель указал, что «не может представить суду документы, подтверждающие регистрацию права собственности на квартиры за дольщиками, так как обязательства Застройщика перед дольщиками считаются исполненными после передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» и заключённым с дольщиками договорам участия в долевом строительстве).

В суд от КУГИ поступил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, ранее изложенным в отзыве.

КУГИ извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направил, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на квартиры № 2, № 87, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Орловская улица, д. 1, приложив к заявлениям кадастровые паспорта на квартиры, документ об уплате государственной пошлины, доверенность.

Уведомлениями от 09.04.2013 № 78-78-42/010/2013-249, № 78-78-42/010/2013-131 Управление Росреестра на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), пункта 1 статьи 19 Закона о регистрации приостановило на срок до 08.05.2013 включительно государственную регистрацию права собственности на указанные квартиры, предложив Обществу представить протокол исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 07.05.2009 № 20/ЗК-02037.

Уведомлением от 08.11.2013 № 78-78-42/010/2013-249 № 78-78-42/010/2013-131 Управление Росреестра на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации – не устранение причин, препятствующих государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав, отказало в регистрации права собственности на квартиры.

Полагая, вышеуказанный отказ не соответствующим законодательству и подлежащим отмене, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав.

В статье 17 указанного Закона установлены основания для регистрации прав (которыми являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки) и документы, представляемые для осуществления регистрации прав. При этом согласно пункту 2 этой же статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, предоставлен заявителю по договору аренды от 24.06.2004 № 20/ЗК-02037 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию, реконструкции и строительству многофункционального административно-жилого комплекса со встроено-пристроенными помещениями, подземными и полуподземными автостоянками. Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в ЕГРП. Данный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2012 № 78-0718в-2012. При этом ранее Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности на иные квартиры в указанном доме, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Договор аренды от 24.06.2004 № 20/ЗК-02037 не предусматривает распределение площади построенных объектов между Обществом и Санкт-Петербургом в лице КУГИ, поэтому правовых оснований для применения статьи 24.2 Закона о регистрации не имеется.

Согласно пункту 8.5 договора аренды в период реализации инвестиционного проекта до момента подписания сторонами протокола о реализации Инвестиционного проекта арендатор не вправе без согласия арендодателя зарегистрировать права на объекты, незавершенные строительством, расположенные на участке. При этом условиями договора не установлен запрет на регистрацию права собственности Общества на объекты, строительство которых завершено, до подписания сторонами протокола о реализации инвестиционного проекта.

Законом о регистрации не установлено требование о предоставлении протокола о реализации Инвестиционного проекта, за исключением статьи 24.2 Закона. Истребование дополнительных документов запрещено (пункт 2 статьи 17 Закона).

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности Общества на квартиры не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя, поэтому требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 08.11.2013 № 78-78-42/010/2013-249, № 78-78-42/010/2013-131 в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Смольный квартал».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Смольный квартал» на квартиры № 2, № 87, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смольный квартал» 4 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ракчеева М.А.