Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Балтийский завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС РФ по СПб о признании недействительными решения № 19-05/3111 от 12.02.04 г. и требований № 3111 от 12.02.04 г. об уплате налога и об уплате налоговой санкции.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

Решением арбитражного суда СПб и ЛО от 17.08.04 г. требования общества частично удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.04 г. решение суда изменено.

Постановлением ФАС СЗО от 23.03.05 г. решение суда и постановление апелляционной инстанции отменено в части п. 2.9.1, 2.4.3.6 акта повторной выездной налоговой проверки. Дело в этой части передано на новое рассмотрение.

Заявителю вменяется неполная уплата налога на прибыль в результате невключения в состав внереализационных доходов процентов, начисленных по векселям до момента отзыва у банка лицензии (п.2.9.1 акта).

Общество на основании договора № 194/377 от 23.12.99 г. приобрело у АКБ «Межрегиональный банк развития» простые векселя банка на сумму 50000000 руб., предусматривающие начисление процентов по ставке 24% в год, со сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 21.12.99 г. При предъявлении указанных векселей к платежу в декабре 2000 г. они не были оплачены банком в связи с его тяжелым финансовым положением. Приказом ЦБ РФ № ОД-508 от 20.11.00 г. у банка отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности. Определением арбитражного суда г. Москвы от 06.12.00 г. по делу № А40-43094/00/101-73б в отношении банка введена процедура наблюдения.

Налоговый орган полагает, что общество должно было по состоянию на 01.01.02 г. включить в состав внереализационных доходов проценты, начисленные по указанным векселям до момента отзыва у банка лицензии.

Согласно ст. 328 НК РФ «сумма дохода в виде процентов по долговым обязательствам учитывается исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов)».

Однако процентные векселя уже были предъявлены к погашению в декабре 2000 года и по состоянию на 01.01.2002 года не являлись для общества доходными долговыми обязательствами.

В части начисления процентов за 2000 год для целей включения в базу переходного периода:

Согласно пп.2 п.1. ст. 10 Закона РФ от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса...» «по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных доходов внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 271 Налогового кодекса

Российской Федерации, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль».

Однако по состоянию на 01.01.2002 года Заявителю уже было известно об отзыве лицензии у ОАО «Межрегиональный Банк Развития». Центральным банком Российской Федерации был издан приказ №ОД-508 от 20.11.2000 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у акционерного коммерческого банка "Межрегиональный банк развития".

Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) к АКБ «Межрегиональный банк развития» (должник) и определением от 06.12.00 по делу №А40-43094/00/101-73б введена процедура наблюдения в отношении должника.

20 декабря 2000 года в адрес ОАО «Балтийский завод» поступило уведомление, что в силу тяжелого финансового положения АКБ «Межрегиональный банк развития» отказывается от оплаты простых векселей общей вексельной суммой 50000000 рублей, принятых к погашению 18.12.2000. Не оплаченные в срок векселя считаются отказными. Номинальная сумма отказных векселей списывается со счета 58 «Ценные бумаги», в дебет счета "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Расчеты по претензиям". То обстоятельство, что у банка отозвана лицензия, не лишало Заявителя права предъявить требования к нему в порядке, установленном действовавшим в тот период Федеральным законом от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, как по состоянию на 01.01.01 и на 01.01.02 в учете организации отсутствуют процентные векселя, а числится просроченная задолженность по погашению Векселей на счете "Расчеты по претензиям".

Порядок признания доходов при методе начисления определяет статья 271 НК РФ, согласно пункту 6 которой по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях названной главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

Сумма задолженности банка на дату отзыва лицензии была установлена для предъявления в составе требований в рамках конкурсного производства, либо уступки права требования.

В соответствии с представленным расчетом налоговым органом начислены проценты за период с 01.01.00 г. до 30.09.00 г. Сумма налога составила 789120 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 16.12.00 г. в отношении банка возбуждена процедура банкротства.

Решением суда от 16.05.02 г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.02 г. решение арбитражного суда г. Москвы отменено.

Таким образом, заявитель не имел оснований для начисления процентов по векселям для целей включения в базу переходного периода.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

В ходе проверки также установлено, что общество реализовало приобретенные у банка векселя ООО «Интерком-М» по договору № 194/377 от 23.12.99 г. По соглашению от 13.12.00 г. указанный договор расторгнут досрочно.

04.06.02 г. общество заключило с ООО «Омега». Договор уступки прав требования к банку о погашении векселей на общую сумму 50000000 руб., получив от нового кредитора в оплату 5500000 руб.

Полученный убыток общество отразило при определении налоговой базы за 2002 г.

Налоговый орган полагает, что общество завысило сумму убытка, принимаемого для целей налогообложения.

УМНС осуществляет расчет убытка, полученного по операциям с векселями, возможного к признанию для целей налогообложения, а именно: 50000000 - 5500000= 44500000 рублей. В итоге, по мнению УМНС налоговая база занижена на 13500000 рублей (58000000-44500000).

Заявитель заключил договор уступки прав требования от 04.06.2002 года №004-06/2002, по которому первоначальный кредитор (ОАО «Балтийский завод») передает новому кредитору (ООО «Омега») права требования к ОАО «Межрегиональный банк развития» по оплате простых векселей вексельной суммой 50000000 руб., с датой составления 16.09.99, сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 21.12.99. За уступку права требования новый кредитор уплатил первоначальному кредитору сумму в размере 5500000 руб.

Однако при отражении операций по выбытию векселей и уступки прав требования денежных средств по указанным векселям Заявителем в регистрах бухгалтерского учета проводки были отражены развернуто, а именно: отдельно в качестве расхода 29000000 рублей в июне 2002 года и 29000000 рублей в июле 2002 года, и в качестве дохода - по 2291667 рублей в июне и июле 2002 года. Таким образом, убыток составил 58000000 -4583333= 53416667 рублей. Кроме того, в налоговом учете организации отражена прибыль по расторгнутому договору купли-продажи с ООО «Интерком-М», что так же необходимо учесть при расчете итоговой суммы убытка.

Договор купли-продажи векселей от 23.12.1999 года, заключенный с ООО «Интерком-М» на сумму 58000000 рублей, был расторгнут (соглашение от 13.12.2000г. о расторжении договора №194/377 от 23.12.99г.). Однако в учете ошибочно отражена передача векселей (с финансовым результатом в размере 8 млн. рублей прибыли) и уступка прав требования именно по этому договору купли-продажи на сумму 58000000 рублей. В связи с этим, в качестве убытка в целях налогообложения приняты суммы в размере 50% от суммы договора - 58000000 рублей.

Поскольку финансовый результат от несостоявшейся передачи векселей был учтен в налогооблагаемой базе по налогу на прибыль без последующей корректировки, то увеличение убытка на ту же сумму не может исказить итоговый результат по сделке. Заявителем 04.06.02. уступлено право требования, срок исполнения которого уже наступил (20.12.2000).

Пунктом 2 ст.279 НК РФ установлено, что «при уступке налогоплательщиком права требования долга третьему лицу после наступления предусмотренного договором срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью реализованного товара (работ, услуг) признается убытком по сделке уступки права требования, который включается в состав внереализационных расходов налогоплательщика. При этом убыток принимается в целях налогообложения в следующем порядке:

50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов на дату уступки права требования;

50 процентов от суммы убытка подлежат включению в состав внереализационных расходов по истечении 45 дней с даты уступки права требования.

Положения настоящего пункта также применяются к налогоплательщику - кредитору по долговому обязательству».

Таким образом, Заявителем правомерно учтен убыток по сделке как внереализационный расход в порядке пункта 2 статьи 279 НК РФ в размере 13500000 рублей.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение УМНС РФ по СПб № 19-05/3111 от 12.02.04 г. в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу процентов по векселям и по эпизоду, связанному с уменьшением налоговой базы за 2002 г. на сумму убытка от уступки прав требования, а также требования № 3111 от 12.02.04 г. об уплате налога и налоговой санкции в той же части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л. П. Загараева