Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, корпус "А", офис 1Н и 4Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "НОВИКОМ", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным незаконным бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров прибывших на территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU 457731 в период с 24.02.2015 по 27.02.2015 и признании незаконным решение Балтийской таможни от 31.07.2015 № 04-18/56 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Новиком» от 26.05.2015 №503 в части признания правомерным бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров прибывших на территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU 457731 в период с 24.02.2015 по 27.02.2015.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2015 общество подало на таможенный пост Турухтанный Балтийской таможни ДТ N 10216100/190215/0009045 на товары:

N 1 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 9м*26м*4,5м";

N 2 "быстросборная строительная конструкция: тент из ПВХ со стальным каркасом, предназначенный для использования в качестве складского помещения, размер 12,2м*24,4м*6,4м";

N 3 "металлоконструкции из черных металлов: стальные многополочные стеллажи для хранения продукции с отверстиями для крепления к полу и комплектами для монтажа для постоянной установки в складских помещениях, бывшие в эксплуатации";

N 4 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: измельчитель пней";

N 5 "металлические ковши для минипогрузчиков";

N 6 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: бульдозерный отвал с гидравлическим приводом";

N 7 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: щетки подметальные с гидравлическим приводом для уборки дорожных покрытий";

N 8 "бывшее в эксплуатации навесное сменное оборудование для минипогрузчика: снегоуборочный отвал".

Таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1-3, в соответствии с которым таможня 20.02.2015 запросила у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 20.02.2015.

В этот же день обществу отказано в выпуске всех товаров по ДТ N 10216100/190215/0009045 по причине несоблюдения условий пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС - непредставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Полагая отказ в выпуске товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд о признании незаконным решения Балтийской таможни от 20.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/190215/0009045, прибывших на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731.

Решением суда по делу №А56-14513/2015 от 16.06.2015 заявление ООО "Новиком" удовлетворено.

21.02.2015 общество повторно подало ТД на товары, прибывшие на территорию ЕЭС по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731. Таможенный органа принял решение об отказе в регистрации ДТ.

Посчитав, решение Балтийской таможни об отказе в регистрации ДТ неправомерным, общество направило жалобу №374 от 08.04.2015 в Балтийскую таможню. Решением №04-18/41 от 11.06.2015 в удовлетворении жалобы 3№74 от 08.04.2015 отказано. Поскольку заявитель не согласился с решениями таможенного органа ООО «Новиком» обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни об отказе в регистрации декларации на товары (ДТ) N10216100/210215/0009561 и решения от 11.06.2015 N 04-18/41 по жалобе на решение нижестоящего таможенного органа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-69479/2015 от 25.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, в удовлетворении требований Обществу отказано.

23.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N 1, 2 и 3, в соответствии с которым Таможня запросила у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления обеспечения в тот же день - 23.02.2015.

Решение Таможни от 23.02.2015 с расчетом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 945 214 руб. 98 коп. направлено декларанту посредством электронной почты в 14 часов 43 минуты в день его принятия. В 19 часов 18 минут таможенный орган получил подтверждение получения электронного документа.

В тот же день (23.12.2015) в 20 часов 50 минут таможенный орган принял решение об отказе Обществу в выпуске всех товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары №10216100/220215/0009674, ввиду несоблюдения декларантом подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу А56-14515/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и постановлением Арбитражный суд Северо-Западного округа от 27.01.2016 удовлетворены требования ООО «Новиком» о признании незаконным решения Балтийской таможни от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10216100/220215/0009674.

26.02.2015 Балтийской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N N 1-3, в соответствии с которым таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 937 715,64 руб. с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления до 26.02.2015.

В этот же день таможенный орган принял решение об отказе в выпуске всех товаров, оформленных по ДТ N 10216100/250215/0010233 по причине несоблюдения декларантом условий пункта 3 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, а именно, не предоставило обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Общество, считая решение Балтийской таможни об отказе в выпуске товаров от 26.02.2015 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ №10216100/250215/0010233, прибывших на территорию Таможенного союза по коносаменту 86286639 от 16.02.2015.

Суд по делу №А56-13802/2015 пришел к выводу о незаконности решения таможни от 26.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 10216100/250215/0010233, в связи с чем, заявление общества удовлетворил.

Выпуск товара, прибывшего на территорию ЕЭС по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU4537731 был осуществлен 27.02.2015 по ДТ №10216100/270215/0010543.

Посчитав бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров неправомерными, Общество обратилось в таможенный орган с жалобой от 26.05.2015 №503. Решением Балтийской таможни от 31.07.2015 №04-18/56 в удовлетворении жалобы от 26.05.2015 №503 отказано. Общество не согласилось с решением Балтийской таможни от 31.07.2015 №04-18/56 обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС, в пункте 1 которой указано, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Данные положения также закреплены в части 1 статьи 220 Закона 311-ФЗ, согласно которой выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

Незаконность действия Балтийской таможни в период с 24.02.2015 по 27.02.2015 по отказу в выпуске товаров установлена решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №№А56-14515/2015, №А56-13802/2015. Данные судебные акты вступили в законную силу. Названные судебные акты в отношении выводов о незаконности действия таможенного органа в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данного дела является преюдициальными.

Ввиду изложенных обстоятельств следует признать, что выпуск товара 27.02.2015 произведен Таможней с нарушением установленных статьей 196 ТК ТС сроков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров прибывших на территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU 457731 в период с 24.02.2015 по 27.02.2015.

Признать незаконным решение Балтийской таможни от 31.07.2015 № 04-18/56 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Новиком» от 26.05.2015 №503 в части признания правомерным бездействие Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товаров прибывших на территорию Евразийского экономического союза по коносаментам №№ ARLU 086286639 от 07.01.2015, 86286639 от 16.02.2015 в контейнере DRYU 457731 в период с 24.02.2015 по 27.02.2015.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новиком» 6000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.