Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Росморпорт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Транспорт и Логистика» о взыскании 6 418 863,48руб. задолженности в размере недоплаты портовых сборов по договору от 01.03.2008 №А-104/08 с теплохода «Транслюбека» за период с 01.08.2008 по 31.08.2009 и теплохода «Трансевропа» за период с 17.02.2009 по 31.08.2009.

Ответчик возражает, ссылаясь на произведенную оплату указанных сборов согласно условиям договора и то, что согласно приказа ФСТ №522-т/1 от 20.12.2000 размер портовых сборов устанавливается в зависимости от типа судов. Тип судна определяется на основании судовых документов. Для пассажирских судов установлены льготы при расчете ставки портовых сборов. Подробно аргументы ответчика изложены в отзыве на иск (л.д. 11-16 т.2).

Определением от 12.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания Финнлайнс Дойчланд ГмбХ (далее - Компания), а также федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» (далее - Учреждение).

В судебном заседании 01.09.2011 г. объявлялся перерыв до 07.09.2011 г. с заменой Ответчика на ООО "Транс-Лог" (определение от 01.09.2011 г.).

Представлены дополнительные документы.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Учитывая, что:

Материалы дела переданы на новое рассмотрение Постановлением ФАС СЗО от 29.09.2010 в связи с неисследованностью определенных обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу (л.д. 219-225 т.2).

Как видно из материалов дела, Предприятие и Общество (агент) 01.03.2008 заключили договор № А-104/08 на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания суднов в морских портах, по условиям которого Предприятие взяло на себя обязанность оказывать комплекс услуг судам, агентируемым ФГУП «Росморпорт», по обеспечению судоходства и пребывания судов в «Большом порту Санкт-Петербург», а агент обязался осуществлять действия, связанные с перечислением причитающихся Обществу портовых сборов.

Согласно пункту 3.1 договора Агент обязался оплачивать услуги Предприятия в размерах и порядке, предусмотренном действующими ставками портовых сборов в морских портах Российской Федерации и правилах их применения, утвержденных Приказом № 522-т/1.

В спорные периоды Общество осуществляло агентское обслуживание морских линейных судов, работающих на линии загранплавания «TRANSRUSSIAEXPRESS», в том числе теплоходов «Транслюбека» (флаг Германия) и «Трансевропа» (флаг Германия).

Линия загранплавания «TRANSRUSSIAEXPRESS» открыта в соответствии с подтверждением Государственной службой морского флота Министерства транспорта Российской Федерации (письмо от 06.08.2001 № МФ-08-22/1977). Федеральное агентство морского и речного транспорта согласовало пролонгацию указанной линии на 2009 год, что следует из письма от 29.12.2008 № ИЗ-27/11458.

Обслуживание Обществом теплоходов «Транслюбека» и «Трансевропа» подтверждается агентским соглашением от 14.03.2007, заключенным между Компанией и Обществом, а также письмами Общества от 27.02.2008 № Р-04, от 30.05.2008 № Р-08, от 29.10.2008, от 28.01.2009 № 20, от 28.01.2009 № 02, от 30.03.2009 № Р-10, от 29.06.2009 № Р-16.

Оказание услуг по спорному договору теплохода «Транслюбека» производится Предприятием с 04.03.2008, а теплохода «Трансевропа» - с 17.02.2009 в соответствии с расписанием линии «TRANSRUSSIAEXPRESS», согласованным с Учреждением, о котором агент известил Предприятие письмами от 30.07.2008 № Р-16, от 27.08.2008 № Р-21, от 29.10.2008 № Р-24, 28.11.2008 Р-28, от 28.01.2009 № Р-02, от 30.03.2009 № Р-10, от 29.06.2009 №Р-16.

Теплоход «Трансевропа» поставлен на линию загранплавания «TRANSRUSSIAEXPRE» (регистрационный номер СЗ-1/16) с 17.02.2009 вместо теплохода «GLOBAL FREIGHTER» на основании письма Федерального агентства морского и речного транспорта №ИЗ-27/1077 от 11.02.2009.

Замена теплохода «GLOBAL FREIGHTER» на теплоход «Трансевропа» произведена с целью увеличения тоннажа в соответствии с письмом агента от 28.01.2009 № 20.

При расчете портовых сборов за услуги по договору Предприятие применило ставки для накатных судов, указанных в таблице 11.1 Приложения №1 к Приказу № 522-т/1.

Истец считает, что Ответчик оплачивал частично выставленные счета за каждый судозаход теплоходов «Транслюбека» и «Трансевропа».

В материалы дела Общество в подтверждение класса (типа) теплохода «Транслюбека» представило Классификационное свидетельство (Certificate of Class) от 17.10.2005, действительное по 30.11.2010, Сертификат безопасности пассажирского судна (Passenger Ship Safety Certificate) от 19.12.2007 со сроком действия по 30.11.2008, а также Международное свидетельство о тоннаже судна (International Tonnage Certificate) от 28.04.2009; в подтверждение класса (типа) теплохода «Трансевропа» - Свидетельство класса судна сроком действия с 01.06.2005 по 31.05.2010, Сертификат безопасности пассажирских судов, осуществляющих международные рейсы малой протяженности.

Указанные документы содержат сведения о количестве пассажирских мест и подтверждают, что каждое из судов является пассажирским РО-РО паромом с присвоением теплоходу «Транслюбека» peгистрационного № 032780, номер ИМО 8706040, и теплоходу «Трансевропа - peгистрационного № 091501, номер ИМО 9010175, выданные Germanischer Lloyd.

Согласно статье 30 КТМ, в соответствии с которой признание судовых документов судна, плавающего под флагом иностранного государства и посещающего морские порты Российской Федерации, осуществляется на основании международных договоров Российской Федерации.

Применительно к морскому судоходству взаимное признание документов осуществляется в соответствии с многосторонними договора (конвенциями), которые содержат специальные положения по вопросу выдачи свидетельств.

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участниками Конвенции СОЛАС/SOLAS-74. В соответствии с правилом 12 Протокола 1988 года к данной Конвенции, подписанного в Лондоне 11.11.1988 (Россия присоединилась к данному Протоколу согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 456), свидетельство, называемое Свидетельством о безопасности пассажирского судна, выдается пассажирскому судну, которое отвечает соответствующим требованиям глав II-1, II-2, III, IV и V и любым другим соответствующим требованиям настоящих правил, после первоначального освидетельствования или освидетельствования для возобновления свидетельства. Свидетельство о безопасности пассажирского судна должно быть дополнено Перечнем оборудования. Свидетельства, упомянутые в настоящем правиле, выдаются и подтверждаются либо Администрацией, либо уполномоченным ею на то лицом или организацией. В каждом случае Администрация несет полную ответственность за свидетельства.

Согласно правилу 19 Протокола 1988 года каждое судно, находящееся в порту другого Договаривающего правительства, подлежит контролю должностных лиц, надлежащим образом уполномоченных этим правительством, в той мере, в которой этот контроль имеет целью проверить, что свидетельства, выданные на основании правила 12 или правила 13, являются действительными. Такие свидетельства, если они действительны, должны признаваться, если нет явных оснований полагать, что имеется существенное несоответствие между состоянием груза или его оборудованием и снабжением и данными любого из свидетельств или что судно или его оборудование и снабжение не отвечают положениям правила 11 «а» и «b».

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что представленные Обществом Свидетельства о безопасности пассажирского судна не отвечают положениям Конвенции СОЛАС/SOLAS-74 и правилам Протокола 1988 года.

Из классификационных свидетельств на теплоходы «Транслюбека» и «Трансевропа» видно, что они по своему классу являются пассажирскими РО-РО паромами (том 1, л.д. 78, 98).

Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, предусматривая особые условия для взимания сборов с пассажирских судов, не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно и пассажирскими - накатными.

В то же время в материалах дела имеется Соглашение между Правительством Федеративной Республики Германии и Правительством Союза Советских Социалистических Республик о морском судоходстве от 07.01.1991 (далее - Соглашение от 07.01.1991; Россия как правопреемник СССР является стороной данного Соглашения).

В силу статьи 10 названного Соглашения выданные и признаваемые одной из Договаривающихся Сторон и находящиеся на борту судовые документы будут признаваться и другой Договаривающейся Стороной.

Следовательно, указанные теплоходы, для расчета размера портовых сборов можно считать пассажирскими накатными (РО-РО) паромами (с учетом того, что термины «накатные» и «РО-РО» тождественны).

Режим пребывания иностранных судов в морском порту в смысле объема льгот и преимуществ при входе, выходе, взимании отдельных сборов, предоставления причалов и т.д. определяется заключенными между государством флага судна и государством порта договорами (соглашениями) о торговле и мореплавании.

В тех случаях, когда международным договором устанавливается национальный режим, иностранные суда пользуются в портах другого государства тем же режимом, что и отечественные суда. Согласно статье 2 Статуса о международном режиме морских портов 1923 года каждое договаривающееся государство предоставляет при условии взаимности судам другого договаривающегося государства обращение равное тому, которое предоставляется его собственным судам, в том, что касается свободы захода в порт, использования порта, его оборудования, причалов, погрузки и выгрузки, сборов и пошлин.

Это означает, что в портах одной стороны могут существовать сборы, каких нет в портах другой, но в любом случае требования размера взимаемых сборов должны быть такими же, как и по отношению к национальным судам.

Согласно статье 8 Соглашения от 07.01.1991 каждая Договаривающаяся Сторона предоставит судам другой Договаривающейся Стороны такое же обращение, как и своим судам, в отношении свободного доступа в порты, предоставления мест у причала, использования портов для погрузки и выгрузки грузов, посадки и высадки пассажиров, уплаты корабельных, портовых и других сборов и использования услуг предназначенных для морского судоходства.

Кроме того, судом учтено следующее:

Согласно п. 1.1 рассматриваемого договора определен порядок расчетов между сторонами по начислению и переводу истцу (администрации порта) ответчиком (агентом иностранной компании «Финнлайнз Дойчланд ГмбХ») портовых сборов, подлежащих уплате агентом за счет судовладельца, в связи с заходом и пребыванием судна в порту. Данный договор определяет только порядок расчетов, но не является договором оказания услуг.

Истец имеет право взимания портовых сборов в морском порту «Большой Порт Санкт-Петербурга» на основании ст.19 ФЗ «О морских портах в РФ» в качестве платы за оказание услуг и правоотношения сторон в этом случае регламентируются гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки установленные договором. В отсутствии такого договора требование Истца о взыскании дополнительно начисленной платы за услуги является неправомерным.

Рассматриваемый договор об определения порядка перечисления портовых сборов, не являющийся договором оказания услуг, не содержит положений, дающих право истцу на выставление ответчику дополнительных счетов на портовые сборы. Первоначально выставленные счета ответчиком оплачены.

Кроме того, согласно договору, размер сборов для выставления счетов в рассматриваемом периоде определялся истцом самостоятельно. В связи с этим, дополнительное начисление платежей не соответствует условиям договора, при этом никаких дополнительных соглашений с истцом у ответчика не было заключено.

Согласно п. 1.4 Приложения 2 к приказу ФСТ РФ №522-т/1 «Тип судна и его специализация определяются судовыми документами», как то мерительным свидетельством и классификационным свидетельством.

Истец также издал распоряжение от 20.02.08 г. №06-Р, в котором установил, что при определении типа судна «пассажирское» следует исходить из того, что пассажирским является судно, предназначенное для перевозки более 12 пассажиров и имеющее Свидетельство о безопасности пассажирского судна.

В соответствии с положениями ст. 30 КТМ РФ и ст.10 Соглашения о морском судоходстве 1991 года, заключенного между Правительством РФ и ФРГ, а также ст. 91 Конвенции ООН по морскому праву, государственные органы и организации в РФ обязаны признавать судовые документы, выдаваемые иностранным государством, в отношении судов, плавающих под флагом этих иностранных государств, как документы, в том числе служащие основанием для начисления портовых сборов.

Помимо сведений о типе судна, указанных в судовых документах, эти сведения содержатся также в судовом реестре страны.

Сведения, внесенные в реестр страны, согласно п.1 ст.3 Соглашения 1991 г., т.е. в данном случае сведения судового реестра ФРГ, подлежат признанию в Российской Федерации.

Согласно выписке из судового реестра ФРГ на рассматриваемые судна, тип данных транспортных средств поименован в реестре, в переводе на русский язык, как судно пассажирское накатное.

В соответствии с п. 3.3 Раздела 111 Приложения 2 к приказу ФСТ РФ пассажирские судна имеют льготу по оплате сбора только один раз в течении года, что и сделал Ответчик за счет третьего лица.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (агентом иностранной компании - третьего лица), был заключен договор от 30.03.07 г. о порядке перечисления портовых сборов и иных платежей № А-93(07), предметом которого являются следующие обязательства сторон:

- истец обязуется начислять, в соответствии со своими полномочиями, определенными учредительными документами, КТМ РФ, другими нормативными актами, судовладельцам, агентом которых является ответчик, портовые сборы, взимаемые в связи с заходом и пребыванием судов судовладельцев в порту, а также оформлять по заявкам агента иные различные документы, справки, заверять судовые журналы.

- ответчик обязуется по договору, в том числе, перечислять портовые сборы по судозаходам судов агентируемого судовладельца и др.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Анализ указанного выше договора и положений законодательства РФ, приведенных выше, позволяет констатировать, что в рассматриваемом случае между сторонами возникли отношения возмездного оказания услуг, цена которых регулируется уполномоченными государственными органами.

Согласно ст. 17 ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, и иных услуг.

Согласно ст.18 того же закона, тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Согласно ст. 19 закона, оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, то есть хозяйствующему субъекту, осуществляющему оказание соответствующих услуг в морском порту.

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Согласно ст. 6 ФЗ «О естественных монополиях» органами регулирования естественных монополий могут применяться следующие методы регулирования деятельности:

- ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

Приказом Федеральной службы РФ по тарифам (ФСТ РФ) от 20.12.2007 № 522-т/1 установлены ставки сборов, в том числе Балтийского бассейна, в т.ч. ставки портовых сборов Большого порта Санкт-Петербург которые являются предельно максимальными.

При этом в приказе указано о предоставлении администрациям морских портов и ФГУП "Росморпорт" права применять ставки портовых сборов на уровне или ниже предельного максимального уровня.

Изменение цены после заключения договора, согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ, допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Ни договором между сторонами, ни законом (иными нормативными актами) не предусмотрены случаи или порядок изменения ставки портового сбора, как цены услуги, после ее оплаты.

Фактически, истец полагает, что недополучил цену услуги в связи с неправильно определенным размером этой цены, который зависел от типа судна, что не свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком.

Согласно положениям Приказа ФСТ РФ № 522-т/1 от 20.12.08 г. основанием для исчисления размера портовых сборов являются судовые документы.

Судовые документы, согласно ст.91 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, являются документами государства, под флагом которого плавает судно.

В соответствии со ст. 8 и 10 Соглашения о морском судоходстве 1991 года между РФ и ФРГ также установлено правило, по которому основанием начисления портовых сборов являются судовые документы.

Согласно ст. 30 КТМ РФ и ст.10 Соглашения 1991 г. государственные организации РФ обязаны признавать судовые документы судов, плавающих под флагом иностранных государств, в том числе в отношении Германии - судовые документы ФРГ, выданные этой страной и содержащиеся в них сведения, а также сведения морских регистров договаривающихся стран.

Свидетельство морского регистра судебных органов г. Киля (Германия), из которого следует, что т/х «Транслюбека» является пассажирским накатным судном. Аналогично по т/х «Трансевропа».

Также представлен в материалы дела сертификат безопасности пассажирского судна ФРГ от 17.11.07 г. выданный под руководством правительства ФРГ специальными сертификационными и сюрвейерскими службами, из которого следует возможность перевозки судном 109 пассажиров.

Также имеется в материалах дела копия международного свидетельства о тоннаже судна БИСС № 32780, из которого также следует, что судно является трейлерным пассажирским.

Из этого следует, что исчисление портовых сборов для указанных теплоходов, как для накатных без учета категории «пассажирский» не соответствует представленным судовым документам и положениям международных договоров.

Факты того, что указанные теплоходы осуществляли в Морском порту Санкт-Петербурга посадку и высадку пассажиров, а не грузовые операции подтверждается дисбурсментскими счетами.

Таким образом, исчисление сбора для данных судов, как для грузовых накатных, а не как для пассажирских не соответствует представленным документам и положениям международных договоров.

С учетом изложенного, оснований удовлетворения иска не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойко А.Е.