Гражданский кодекс часть 1

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 146/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н , ОГРН: 7847089381 );

ответчик: Религиозное объединение"Братство новомученика архиепископа Илариона Верейского Санкт-Петербурга и области (адрес: Россия 195265, Санкт-Петербург, Черкасова 5/2/77 , ОГРН: 7858014776 );

о взыскании 8.373 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2019г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – Религиозного объединения «Братство новомученика архиепископа ФИО1 и области» 8.373 руб. в счет возмещения убытков.

Определением от 19.07.2019 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 22.08.2019 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н.

В Санкт-Петербурге распоряжение объектами нежилого фонда, находящимися
в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Религиозное объединение «Братство НовомученикаАрхиепископа ФИО1 и области» (далее – Ответчик) самовольно заняло ОНФ и использовало его без правоустанавливающих документов.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

30.07.2018 сотрудниками ККИ на объекте размещено, а также вручено представителю Ответчика уведомление о необходимости освобождения ОНФ в срок до 10.08.2018 с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее ОНФ.

В связи с неисполнением Ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 09.08.2018 № 2021зс/2018 о незаконном использовании ОНФ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

06.02.2018 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона
в электронной форме, заключило с ООО «Демокс» контракт № 884033 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.

В соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 г.
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.

В рамках вышеуказанного контракта ООО «Демокс» выполнило работы
по освобождению ОНФ, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 6-Н, стоимость которых составила 8.373руб.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ от 20.12.2018 № 185; справкой о стоимости выполненных работ от 20.12.2018; выпиской по лицевому счету Учреждения от 26.12.2018; поручением на оплату расходов от 25.12.2018; счетом от 24.12.2018 № 18.

При таких обстоятельствах, Истец понес расходы на совершение действий
по восстановлению нарушенного права государственной собственности на общую сумму 8.373руб.

Посчитав, что названные расходы являются убытками истца, ответственность за которые должна быть возложена на ответчика, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении убытков в размере 8.373руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащимисполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал вышеуказанный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между неисполненным ответчиком обязательствами по освобождению земельного участков и возникшими у истца убытками.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Религиозного объединения "Братство новомученика архиепископа ФИО1 и области" в пользу Государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" 8.373 руб. убытков.

Взыскать с Религиозного объединения "Братство новомученика архиепископа ФИО1 и области" в доход федерального бюджета 2.000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.