Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» ( 109012, город Москва, Славянская площадь, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А, ОГРН: 1127746046691);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Охранные системы безопасности «Крион» ( 198035, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Екатерингофский вн.тер.г., реки Фонтанки наб., д. 172, к. 2, литера а, помещ. 8н, офис 4,5, ОГРН: 1197847197140)

о взыскании 40 946 руб. 76 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 29.12.2021;

- от ответчика: генеральный директор ФИО2;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (далее – Истец, Учреждение, ФКУ «ЦОКР») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Охранные системы безопасности «Крион» (далее – Ответчик, ООО «ОСБ «Крион») о взыскании 40 946 руб. 76 коп.

Определением суда от 16.09.2021 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) Федеральное казначейство наделило Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для Федерального казначейства и территориальных органов Федерального казначейства.

ФКУ «ЦОКР» наделил Межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге (далее - Филиал) полномочиями заказчика по планированию и осуществлению закупок, включая заключение государственных контрактов, их исполнение, в том числе с возможностью приемки выполненных работ, оказанных услуг, для нужд Федерального казначейства и его территориальных органов, в том числе Управления Федерального казначейства по Ленинградской области.

21.04.2020 между ФКУ «ЦОКР» (Государственный заказчик, Заказчик) в лице Филиала и обществом с ограниченной ответственностью Охранные системы безопасности «Крион» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 0872400000220000047-02 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения, системы пожарной сигнализации, системы охранно-тревожной сигнализации, системы автоматического газового пожаротушения и услуги по выполнению мероприятий противопожарной безопасности (испытание пожарных кранов и перекатка рукавов) для обеспечения нужд Управления Федерального по Ленинградской области (далее - Контракт).

Контракт был заключен по итогам электронного аукциона в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ на основании решения Единой комиссии по осуществлению закупок.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных Контрактом, оказать, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту системы контроля и управления доступом, системы видеонаблюдения, системы пожарной сигнализации, системы охранно-тревожной сигнализации, системы автоматического газового пожаротушения и услуги по выполнению мероприятий противопожарной безопасности (испытание пожарных кранов и перекатка рукавов) для обеспечения нужд Управления Федерального по Ленинградской области в соответствии с Техническим заданием.

Оказание услуг должно было быть осуществлено непосредственно в зданиях являющихся федеральной собственностью и зарегистрированных за Управлением на праве оперативного управления. Управление выступало получателем услуг по Контракту, а Филиал - заказчиком и плательщиком услуг за счет средств федерального бюджета.

Обязательным условием для оплаты услуг по Контракту являются оказанные Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта и действующего законодательства услуги. Оплачены могут быть исключительно фактически оказанные и принятые услуги.

Истец указывает, что Исполнитель в соответствие с пунктом 5.2.3 Контракта предоставил Заказчику стоимость оказываемых услуг, в котором, указан расчет за каждую услугу, в каждом месяце, в свою очередь разделом 2 Технического задания к Контракту установлена периодичность оказания услуг. Однако по факту оказания услуг, Заказчиком выявлено, что Ответчик оказал услуги не в полном объеме.

Так как услуги Исполнителем были оказаны не в полном объёме, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт по соглашению Сторон на фактически оказанные услуги. Сумма фактически оказанных услуг согласно дополнительному соглашению № 3 от 15.06.2021 составляет 174 632 руб. 46 коп., тогда как контракт заключен на 409 767 руб. 64 коп.

Филиалом была направлена Претензия, в адрес Исполнителя от 16.06.2021 № 39-02-12/4400, о выплате штрафа за ненадлежащее оказание услуг: Исполнителем с июня 2020 года по декабрь 2020 года не оказывались услуги по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту в составе системы пожарной сигнализации с системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; системы автоматического газового пожаротушения; системы охранно-тревожной сигнализации; системы контроля и управления доступом; системы видеонаблюдения; услуги по выполнению мероприятий противопожарной безопасности (испытание пожарных кранов и перекатка рукавов) на разных Объектах.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что требования Истца необоснованны, поскольку услуги оказаны и приняты Учреждением.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из анализа положений государственного контракта № 0872400000220000047-02, видно, что между сторонами существовали отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, наряду с нормами Закона № 44-ФЗ, применению подлежат нормы главы 39 ГК РФ.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.5. Контракта услуги, предусмотренные Контрактом, считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.

Согласно с п. 4.1. Контракта Исполнитель, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны Услуги (за Услуги, оказанные в декабре 2020 года – не позднее 21.12.2020), обязан оформить и передать Государственному заказчику Акт приема-передачи оказанных услуг с указанием оказанных Услуг. Указанный Акт предоставляется Государственному заказчику в двух экземплярах подписанных Исполнителем. За услуги, оказанные в декабре, вместе с Актом приема-передачи оказанных услуг Исполнитель передает документ подтверждающий обеспечение гарантийных обязательств.

В случае мотивированного отказа Государственного заказчика, сторонами в двухдневный срок составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Исполнитель обязан в сроки указанные в двухстороннем акте провести необходимые доработки без дополнительной оплаты при условии, что они не выходят за пределы требований, предусмотренных контрактом и повторно представить акт приема-передачи оказанных услуг и акт учета технического обслуживания в срок, указанный в двухстороннем акте. Государственный заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня повторного предъявления оказанных услуг вправе либо принять оказанные услуги, подписав представленный Исполнителем Акт приема-передачи оказанных услуг, либо отказаться от приемки оказанных услуг, составив повторный мотивированный отказ с указанием перечня выявленных недостатков в объеме, относящемся к исправленным замечаниям, и направить его Исполнителю (п. 4.3. Контракта).

Как следует из материалов дела, Ответчик оказал услуги не в полном объеме, что подтверждается Актами приема-передачи оказанных выставленных Исполнителем на фактически оказанные услуги.

Также в Актах приема-передачи оказанных услуг указано на наличие претензии по срокам предоставления данных актов, так как в соответствие с пунктом 4.1. Контракта срок предоставление актов не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, в связи, с чем Филиал в соответствие с пунктом 8.10 Контракта удержал сумму пени из платежа путем подписания Сторонами приложения к Акту приема-передачи оказанных услуг.

Ответчик в отзыве указывает, что вынужден был исполнять государственный контракт в условиях требования Постановления Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)».

При этом, по условиям заключенного Контракта услуги Исполнителем оказывались с даты заключения контракта в соответствии с графиком оказания услуг, а именно периодичностью оказания услуг являлся месяц, квартал, полугодие и т.д., при этом, нерабочие дни были объявлены с 01.04.2020 по 30.04.2020 и 06.05.2020 по 08.05.2020, тогда как контракт заключен 21.04.2020, что не препятствовало исполнению обязательств в полном объёме и надлежащего качества.

Ответчик указывает, что между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 от 15.06.2021 о расторжении Контракта, в котором указано, что исполнение окончательное, в связи с чем претензия направленная Истцом 16.06.2021 необоснованная, так как услуги оказаны и приняты Филиалом.

Данный довод отклоняется судом. В подписанном дополнительном соглашении не указано, что стороны Контракта претензий друг к другу не имеют. Также Истцом оплачены 6ылн только фактически оказанные услуги.

Ответчик ссылается, что Истцом было направлено письмо, в котором исключены из обслуживания объекты (исх. № 37-08-22/6681). Филиалом данное письмо было направлено только 06.10.2020, а Исполнителем по Контракту услуги не в полном объёме и ненадлежащего качества уже оказывались с июня 2020 года.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств (Акт от 03.11.2021) и не заявлено доводов, опровергающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены Контракта, так как цена Контракта не превышает 3 млн. рублей и составляет 40 976 руб. 76 коп.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный Истцом.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав доводы Сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы безопасности «Крион» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» 40 976 руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранные системы безопасности «Крион» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.